Дата принятия: 08 сентября 2008г.
Номер документа: А06-3742/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3742/2008 - 7
08 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Сериковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» к Открытому акционерному обществу «Морской торговый порт Оля»
о взыскании задолженности в сумме 74 380 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: Янборисов Р.Ш. - представитель по доверенности от 25.07.2008г., паспорт серии 1203 № 758719, выдан 28.06.2003г. Советским РОВД г.Астрахани.
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
Истец, Общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» в соответствии со ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» о взыскании задолженности по договору № 493 от 10.12.2007г. в сумме 74 380 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в сумме 71 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 980 руб. 47 коп. за период просрочки с 30.12.2007г. по 20.06.2008г. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 731 руб. 41 коп.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В арбитражный суд 08.09.2008г. от ответчика поступило ходатайство от 05.09.2008г. за № 705 о возможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве в отсутствие его представителя.
Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку представители истца и ответчика не возражают, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по настоящему делу 8 сентября 2008 г. в 9 час. 10 мин.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК ФР, в суд не явился, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил.
Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ОАО «МПТ Оля» (Заказчик по договору) и ООО СРП «Термо-технология» (Исполнитель по договору) 10.12.2007г. заключен договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.9-10).
Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется предоставить услуги автокрана г/п 25т. С водителем-машинистом, с почасовой оплатой услуг.
Пунктами 1.3 договора стороны установили, что срок оказания услуг определяется по заявке Заказчика, с момента получения аванса согласно п.3.3, т.е. до начала работ Заказчик согласно счета Исполнителя на оказание услуг производит предоплату в размере 100%.
Стоимость оказания услуг в соответствии с п.1.4 договора определяется по объему работ, согласно письменной заявки Заказчика.
Из пункта 1.5 договора следует, что услуги считаются оказанными после подписания путевого листа или акта приема-передачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.
Согласно п. 3.1. договора стороны установили, что цена договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 1818,18 руб. за час работы автокрана г/п 25 т., в т.ч. 327,27 руб. НДС-18%. Продолжительность рабочей смены принимается равной 8 часам. Суточная ставка включает в себя оплату Машино-часов кранов, не зависимо от их фактической загруженности в течение рабочей смены. Работа крана после окончания 8-ми часовой рабочей смены оплачивается дополнительно на основании путевых листов, подписанных полномочным представителем Заказчика. Окончательный размер платы устанавливается на момент подписания договора и в случае изменения цен из-за инфляционного процесса может пересматриваться. В этом случае Исполнитель извещает Заказчика за 3 дня в письменном виде.
В соответствии с п. 2.2.1 договора Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3.1 договора в течение 3-х дней.
В случае нарушения срока оказания услуг, указанного в п. 1.2. договора Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.1 договора).
Пунктом 4.5 договора установлено, что за несвоевременное внесение оплаты за оказанные услуги Заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,01 % от суммы оказанных услуг и пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.
Суд, изучив условия договора от 10.12.2007г. приходит к выводу, что он по своей правовой природе относится к договорам аренды транспортного средства с экипажем и к нему должны быть применены нормы главы 34 ГК РФ.
В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Согласно письму исх. № 1127 от 13.12.2007г. ОАО «Морской Торговый порт Оля» просит истца выделить ему в аренду автомобильный кран г/п 32т, срок на 3 месяца с 17.12.2007г. (л.д.17).
Как следует из Акта приемки-передачи от 29.12.2007г. Исполнитель ООО Строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» выполнил, а Заказчик ОАО «Морской Торговый порт Оля» принял работы: услуги автокрана г/п 25тн; количество часов 123-00; стоимость 1 525 руб. 42 коп., всего с НДС - 221 400 руб. (л.д.11).
Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2008г. , подписанному сторонами, задолженность в пользу ООО СРП «Термо-технология» составила в сумме 186 400 руб. (л.д.37).
Взятые на себя обязательства по своевременной арендной плате автотранспортного средства, ответчик в полном объеме не выполнил, образовавшуюся задолженность оплатил в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 995 от 20.12.2007г. и № 802 от 11.12.2007г. (л.д.7-8).
Оставшуюся задолженность в сумме 71 400 руб. ответчик до настоящего времени не оплатил, а направленную 12.02.2008г. в его адрес претензию № 280 оставил без ответа и удовлетворения (л.д.12).
Ответчик 01.04.2008г. в адрес истца направил гарантийное письмо за исх. № 287, из которого следует, что оплату за аренду автомобильных кранов г/п 32т. и г/п 25т. Гарантирует осуществить в срок до 01.06.2008г. (л.д.16).
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 71 400 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.
Кроме основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 731 руб. 41 коп. за период просрочки платежа с 30.12.2007г. по 20.06.2008г., расчет прилагается (л.д. 46).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Договор на аренды автотранспортных средств от 10.12.2007 г. не предусматривает срок исполнения обязательства по оплате арендных платежей и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. В таком случае следует руководствоваться положениями, установленными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.
Доказательствами предъявления такого требования следует признать подписанный между сторонами акт приемки-передачи от 29.12.2007г.
Учитывая изложенное, проверив расчет суд считает, что истец допустил ошибку при расчете процентов. Проведя расчет, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 172 дня – с 30.12.2007г. по 20.06.2008 г., исходя из учетной ставки – 10,25 % годовых в сумме 291 руб. 41 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по арендной плате – 71 400 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 291 руб. 41 коп. Всего: 71 691 руб. 41 коп.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Морской торговый порт Оля» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» задолженность в сумме 71 691 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в сумме 71 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 руб. 41 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Морской торговый порт Оля» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» судебные расходы, связанные в оплатой государственной пошлины в сумме 2 632 руб. 64 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.В. Серикова
