Определение от 22 сентября 2009 года №А06-3736/2009

    2
 
А06-3736/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3736/2009 
 
    22 сентября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-26»,
 
    адрес: г.Астрахань, ул. Димитрова, 5
 
    к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Уют»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 1
 
    третье лицо –Комитет имущественных отношений г. Астрахани,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 14
 
    об обязании заключить договор аренды
 
 
    при участии:
 
    от истца - Черкаева Т.А.- представитель, доверенность от 27.07.2009г., паспорт 12 01 262086; Леонова А.С.- представитель, доверенность от 27.07.2009г., паспорт 1206 005093;
 
    от ответчика –Миняшев Р.Х.- представитель, доверенность от 01.07.2009 года № 57, паспорт 1206 002390;
 
    от третьего лица –не явился,  извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-26» (далее по тексту: истец, ООО «Жилищник-26») обратилось  в арбитражный суд  в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Уют» (далее по тексту: ответчик, МУП г. Астрахани «Уют») об обязании заключить договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Димитрова, 5, общей площадью 502,2 кв.м, 1-ый этаж-пристрой к многоквартирному жилому дому на согласованных условиях с ООО «Жилищник-26».
 
    К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет имущественных отношений г. Астрахани.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлении копия определения суда об отложении судебного разбирательства получена представителем третьего лица 15 сентября  2009г., в связи с чем, он является извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 5 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителей истца и ответчика рассматривает дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подписал отказ от исковых требований. Просит производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.  
 
    Заявленный истцом отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
                В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которого предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При обращении с настоящим иском в суд истцом в лице представителя Леоновой А.С. была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. согласно чеку-ордеру от 17.06.2009г.
 
    Согласно положениям статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А06-3736/2009по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-26» к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Уют» прекратить в связи с отказом от иска.
 
               Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-26» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную Леоновой Анастасией Степановной  по чеку-ордеру от 17.06.2009г., действующей по доверенности за истца.
 
             Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко