Решение от 02 сентября 2014 года №А06-3730/2014

    2
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3730/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составесудьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "КонсалтингПроф" (ОГРН 1083023000136, ИНН 3018314469) к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации Ленинского района г. Астрахани (ИНН 3016019740, ОГРН 1033001305468)о взыскании задолженности в размере 112 621 руб. 83 коп. и пени в размере 9 250 руб. 40 коп. 
 
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово – казначейское управление администрации г. Астрахани; Жилищное управление администрации г. Астрахани.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Семенова О.Д. – представитель по доверенности от 23.04.2014г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен;.
 
    от третьих лиц: не явились, извещены.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма  "КонсалтингПроф", обратилось  в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации Ленинского района администрации г. Астрахани о взыскании задолженности в размере 112 621 руб. 83 коп. и пени в размере 9 250 руб. 40 коп. 
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: Финансово – казначейское управление администрации г. Астрахани; Жилищное управление администрации г. Астрахани.
 
    Представители ответчика и третьих лиц в судебное разбирательство не явились,  о дате судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В адрес суда 01.09.2014г. по факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    Так же в адрес суда 01.09.2014г. по факсимильной связи от третьего лица -  Жилищного управления администрации г. Астрахани поступил отзыв на исковое заявление.
 
 
    Представитель истца возражал относительно заявленного ответчиком  ходатайства.  
 
    Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать.
 
    Судебное заседание  с учетом мнения представителя истца  и в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика  задолженность  в размере 112 621 руб. 83 коп. и пени в размере 9 250 руб. 40 коп. 
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, по итогам открытого муниципального конкурса между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф", именуемое в дальнейшем «Управляющая организация» и администрацией города Астрахани в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству,  именуемый в дальнейшем «Собственник», заключен договор управления многоквартирным домом № 411 от 08.12.2010г. (л.д. 10-22).
 
    Согласно пункту 1.1. договора Собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавта В. Комарова, 176, с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
 
    Пунктом 2.3.4. договора предусмотрено, что на период не заселения жилых помещений или не предоставления нежилых помещений в пользование иным лицом оплачивать управляющей организации работы, услуги по содержанию и ремонту общего имущества и услуги отопления в соответствии с порядком, установленным настоящим договором, а в случае невозможности соблюсти такой порядок, согласовать с управляющей организацией иной порядок в любой период действия настоящего договора. 
 
    Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное  и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение.
 
    Размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.3.2).
 
    Согласно пункту 4.4.5. договора при использовании Управляющей организацией в качестве платежных документов ежемесячных бланков счетов или квитанций на оплату услуг, соответствующие  платежные документы представляются плательщиками не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Пунктом 4.4.6. договора, собственнику (пользователю) нежилых помещений для оплаты ими услуг и работ управляющей организации по настоящему договору, управляющая организация представляет акт об оказанных услугах, выполненных работах.
 
    Как следует из пункта 5.2.3. договора, в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник (пользователи) помещений обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленным п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
 
    Пунктом 11.1. настоящего договора действует с момента подписания в течение трех лет.
 
    Также между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф", именуемое в дальнейшем «Управляющая организация» и администрацией Ленинского района г. Астрахани, именуемый в дальнейшем «Собственник», 17.12.2013г. заключен договор управления многоквартирным домом № 2, по условиям которого  собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавта В. Комарова, 176 с выполнением работ и оказанием 3слуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.73-91).
 
    Постановлением Администрации г. Астрахани №10552 от 29.12.2010г. утвержден «Порядок возмещения затрат из бюджета города Астрахани, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной форме собственности, организациям различных организационно-правовых форм, осуществляющим управление и обслуживание многоквартирных домов».
 
    Пунктом 2.5 постановления (в ред. Постановления Администрации г.Астрахани №6018 от 12.07.2012г.) предусмотрено, что «Возмещение затрат за услуги отопления и содержание незаселенных помещений производится за счет средств, предусмотренных в городском бюджете на содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, и на основании счетов (счетов-фактур), предоставленных лицами, указанными в подпункте 2.1 пункта 2 порядка».
 
    Согласно п. 1.2 указанного Порядка уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству.
 
    В обязанности Ответчика как Уполномоченного органа согласно п.3.1.2. Порядка входит: перечислять денежные средства ежемесячно на основании актов выполненных работ по мере поступления денежных средств из городского бюджета.
 
    В рамках исполнения договора управления многоквартирным домом истцом на протяжении 2013 года производились работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, также предоставлялась услуга отопления в незаселенные муниципальные квартиры.
 
    Между ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» (теплоснабжающая организация) и  ООО ПКФ «КонсалтингПроф» (потребитель) 21.02.2011г. заключен договор тепловой энергии и горячей воде № 2176 (л.д. 30- 32), согласно которому  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать   режим ее потребления в объеме, сроки  и на условиях, предусмотренных договором, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
 
    В 2013 года  истцом были  представлена услуга отопления в незаселенные муниципальные квартиры жилого дома, что подтверждается  счет-фактурой  и актами – приема – передачи ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК».
 
    Несмотря на требования истца по оплате задолженности, ответчик оплату за отопление муниципальных квартир, не заселенных гражданами  не произвел.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету ответчик имеет перед истцом задолженность  в сумме 112 621 руб. 83 коп., в том числе: за  2013г. с января по июль за содержание и текущий ремонт в размере 50 584 руб. 72 коп., а также с января по апрель и с мая по июль за отопление в размере 62 037 руб. 11 коп.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату не произвел,  истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими    удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Статьей 153   Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
 
    1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
 
    2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
 
    3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
 
    4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
 
    5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
 
    6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
 
    До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно пункту 1 статьи  162 Жилищного  кодекса Российской Федерации  договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи  162 Жилищного  кодекса Российской Федерации    по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Материалами дела подтверждается, что собственником жилого дома № 176 ул. Кос. В. Комарова, является Муниципальное образование «Город Астрахань».
 
    Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что квартиры,  по которым начислена задолженность  в указанном доме, не заселены гражданами. Стоимость услуг   составила   112 621 руб. 83 коп.
 
    Между ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» (теплоснабжающая организация) и  ООО ПКФ «КонсалтингПроф» (потребитель) 21.02.2011г. заключен договор тепловой энергии и горячей воде № 2176 (л.д. 30- 32), согласно которому  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать   режим ее потребления в объеме, сроки  и на условиях, предусмотренных договором, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
 
    Муниципальное образование «Город Астрахань», являясь собственником квартир, обязан вносить управляющей компании плату за отопление.
 
    Кроме того, обязанность по внесению оплаты предусмотрена договором управления многоквартирным домом № 411.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    Статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
 
    В статье 12 Устава муниципального образования «Город Астрахань» определено, что к вопросам местного значения города Астрахани относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
 
    В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Структура органов местного самоуправления города Астрахани установлена статьей 2 Устава муниципального образования «Город Астрахань», которую составляет Городская Дума муниципального образовании «Город Астрахань», администрация г. Астрахани, контрольно-счетная палата г. Астрахани.
 
    Статьей 57 Устава города Астрахани установлено, что Администрацией г. Астрахани руководит мэр города – глава муниципального образования «Город Астрахань» на принципах единоначалия, который в силу части 3 статьи 58 Устава наделен следующими полномочиями: осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в муниципальной собственности, представительствует в их органах управления.
 
    Таким образом, истец правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства просит взыскать задолженность по оплате услуг  по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по отоплению с  муниципального образования «Город Астрахань». 
 
    Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Материалами дела установлено, что собственник жилых помещений  не вносил плату за период 2013г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпункта 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение.
 
    В силу  положений  части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников  помещения в многоквартирном доме включает в   себя:
 
    1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме;
 
    2. плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, отопление.
 
    В 2013 года  истцом была представлена услуга по отоплению в незаселенные муниципальные квартиры жилого дома, что подтверждается  счет-фактурой  и актами – приема – передачи ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК».
 
    Проверив расчет истца, суд находит его правильным.
 
    Учитывая положения жилищного и гражданского законодательства, суд считает, что задолженность по оплате по договору управления многоквартирным домом подлежит взысканию с собственника жилого дома № 176 по ул. Кос. В. Комарова, 176 с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации Ленинского района  г. Астрахани за счет казны Муниципального образования «город Астрахань»пользу управляющей организации в сумме 112 621 руб. 83 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  пени в сумме 9 250 руб. 40 коп.  за просрочку внесения платежей в период  с 23.04.2013г. по 24.04.2014г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Пунктом 5.2.3. договора управления многоквартирным домом №  411 от 08 декабря   2010 года также предусмотрена ответственность собственника помещения за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере и порядке, установленном пунктом 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.            
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что Жилищным кодексом  предусмотрена обязанность ответчика уплатить пеню в случае просрочки платежа, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.
 
    Проверив расчет пени, суд находит его верным.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 рублей.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 1 от 03.04.2014г., акт приема – передачи оказанных услуг от 18 апреля 2014 г., расходный кассовый ордер № 415 от 23.04.2014г. на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 170 – 173) 
 
    Стоимость оказываемых услуг по договору составила 10 000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. 
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года, адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности за консультацию по правовому вопросу - от 500 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или  судебной практики - от 1500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2000 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара, участие в судебных заседаниях - 30% гонорара):
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судсчитает размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг разумным, подтвержденным документально, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, услуг отопления, неустойки за просрочку в оплате,  а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и госпошлины подлежат взысканию с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации Ленинского района  г. Астрахани за счет казны Муниципального образования «город Астрахань»
 
    В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации Ленинского района  г. Астрахани за счет казны Муниципального образования «город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "КонсалтингПроф" задолженность в сумме 121 872 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в сумме 112 621 руб. 83 коп., пени в сумме 9 250 руб., 40 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 656 руб. 15 коп. и услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова