Решение от 04 сентября 2008 года №А06-3724/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3724/2008 - 21
 
    04 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Винник Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» к ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани
 
    о признании недействительным решения налогового органа №11-7 от 15.04.2008г.
 
    при участии:
 
    от истца – Демин С.Е.- представитель, доверенность от 25.06.2008 г.
 
    от ответчика – Алтаяков Р.Д. – представитель, доверенность № 02-31/7772 от 28.03.2008 г.
 
    Гринь О.А. – представитель, доверенность 02-31/25559 от 22.11.2007 г.
 
    Федорова А.Г. – представитель, доверенность № 02-31/18191 от 29.08.2007г.
 
    Тажгенова А.Ю. – представитель, доверенность № 02-31/6446 от 18.03.2008 г.
 
    Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г.Астрахани в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Ист.Транс.Ко» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.
 
    По результатам проверки Инспекцией вынесено решение №11-7 от 15.04.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС, транспортному налогу, налогу на имущество, налогу на прибыль за период 2005-2006г.г.; п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от оплаченной суммы; п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений необходимых для осуществления налогового контроля. Начислена пеня по налогу на прибыль, НДС и предложено уплатить образовавшуюся недоимку по налогу на прибыль и НДС.
 
    Общество не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения №11-7 от 15.04.2008г. недействительным. Считает, что оно является необоснованным и противоречащим законодательству, т.к. налоговым органом в части определения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, не принимаются расходы, произведенные заявителем в проверяемом налоговом периоде в порядке гл.25 НК РФ ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих сущность и необходимость данных услуг для предприятия. Кроме того, основанием для доначисления налогов является уголовное дело, которое находится на стадии предварительного расследования и на момент рассмотрения дела, по нему нет никакого обвинительного акта.
 
    Налоговый орган считает, что вынесенное решение является законным и обоснованным, т.к. налогоплательщиком не были представленные первичные документы необходимые для проведения налогового контроля. Кроме того, документы представленные для проверки являются ничтожными, т.к. содержат недостоверные данные, что подтверждается возбужденным уголовным делом.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Проверкойвыявлено занижение сумм расходов,уменьшающих суммы доходов от реализации в размере –  54 453 364,0 руб.
 
    В 2005г. товар, поставляемый для заявителя проходил многоступенчатую перекупку на территории Российской Федерации, а именно: основным поставщиком товара для заявителя является ООО «Орлон», который в свою очередь приобретало товар у ООО «Голден Плаза».ООО «Голден Плаза» не является производителем товара. Товар  приобретался у ООО «ТАЙМС». ООО «Таймс» приобретало товар у ООО «Монтажремстрой». Согласно ответа от 21.02.2007 № 24-09/008847 @ Инспекция ФНС №5 по г.Москве сообщает, что ООО «Монтажремстрой» снято с налогового учета 10.10.2006г. в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
 
    В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с действующим законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
 
    В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В соответствие ч.1 ст.420  Гражданского Кодекса РФ  договором  признается  соглашение  двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
 
    В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    На основании  ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
 
    обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из требований вышеприведенных норм следует, что при заключении договора необходимоволеизъявление его сторон. Однако в ходе проверки было установлено, что в договоре между ООО «Орлон» (г.Астрахань) и  ООО ТЭК «Ист.ТрансКо» расписалось не установленное лицо, что подтверждается протоколом допроса руководителя ООО «Орлон» Чеботаревой Светланой Викторовной, следовательно, в данном  договоре отсутствует согласие на его заключение со стороны покупателя.
 
    На основании п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, если сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, то независимо от признания ее недействительной судом, она является ничтожной сделкой.
 
    Кроме того, в материалах дела содержится письмо Следственного Управления по Астраханской области от 23.11.2007 № 7036109 согласно которому ООО «Триада Пласт» является лжепредприятием, целью которого является обналичивание денежных средств.Подозреваемой в совершении данного преступления является главный бухгалтер заявителя Селих Юлия Анатольевна. В ходе предварительного следствия установлено, что по месту жительства подозреваемой в совершении преступления жительницы Селих Юлии Анатольевны были обнаружены и изъяты печати с оттисками  ООО «Таймс» ИНН7708520730, ООО «Адриадна» ИНН 7715160319, ООО «Солари» ИНН 7722280060, ООО «Санрайз» ИНН 3017038216, ООО «Атилла» ИНН 3015066810, ООО «Ист.Транс.Ко» ИНН 3015051532, а также бухгалтерские документы и документы налоговой отчетности вышеуказанных организаций. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства Селих Юлии Анатольевны изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность следующих организаций, зарегистрированных на территории г.Москвы: ООО «Голден Плаза» ИНН 7705278689, ООО «Орлон» ИНН 3008009402 . ООО «Старттрейд» ИНН 7705694167, ООО «Гринворд» ИНН 7705694255, ООО «Артегъ-Волх» ИНН 7705322151, ООО «Адриадна» ИНН 7715160319, ООО «Триада Пласт», а также ноутбук и компьютер на которых изготавливались документы (договоры, счета-фактуры, доверенности, письма и другое) вышеуказанных организаций. В ходе следствия установлено, что Селих Юлией Анатольевной,как представителем (финансовым директором) вышеперечисленных московских организаций в 2006 году были открыты расчетные счета в банках г.Астрахани, куда были перечислены деньги в сумме около 3 млрд. рублей,в последствии обналиченные Селих Ю.А. В ходе следствия установлено, что вышеперечисленные организации г.Москвы, а именно: ООО «Таймс» ИНН 77085200730, ООО «Адриадна» ИНН 7715160319, ООО «Солари» ИНН 7722280060, ООО «Голден Плаза» ИНН 7705278689, ООО «Старттрейд» ИНН 7705694167, ООО «Гринворд» ИНН 7705694255, ООО «Артегъ-Волх» ИНН 7705322151, ООО «Адриадна» ИНН 7715160319, ООО «Триада Пласт», ООО «Энергоресурс» состоят на налоговом учете, однако налоговую отчетность не представляют, допрошенные в качестве свидетелей лица, числящиеся руководителями данных организаций, пояснили, что к их коммерческой деятельности отношения никогда не имели, о существовании данных организаций ничего не знали.
 
    Так же, проверкой установлено:
 
    -          в таможенных декларациях ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» необоснованно заявляет производителями товара ООО «Орлон» и ООО «Глейд», которые фактически не являются и не могут являться производителями товара;
 
    -          в представленных документах за 2005-2006 г.г. отсутствуют счета-фактуры и товаротранспортные накладные на транспортировку приобретенного товара реализуемого на экспорт, собственных транспортных средств организация на балансе не имеет, договора на аренду транспортных средств в период проведения проверки не представлены в связи с их отсутствием;
 
    -       в проверяемом периоде численность работников ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» составила 6
человек;
 
    -         основных средств на балансе организации нет, в отчетности отсутствуют счета за аренду помещения под офис, своего помещения в собственности ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» на  балансе не имеет. Также отсутствует оплата коммунальных услуг;
 
    ООО ТЭК «Ист.Трасн.Ко», ООО «Орлон», ООО «Глейд» имеют расчетные счета в             одном банке в Астраханском отделении № 8625 Сбербанка России (расчетный счет 000 ТЭК «Ист.Тропс.Ко» - № 40702810505160100581, № 40702840105160100126 расчетный счет 000 "Орлон" - № 40702810905160101559, расчетный счет 000" Глейд» - №
40702810905160101559);
 
    Из анализа расчетных счетов № 40702840105160100126, № 40702810505160100581 ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» следует:
 
    Поступление денежных средств на расчетный счет № 40702810905160101559 ООО "Орлон" от ООО "ТЭК" "Ист.Транс.Ко" составляет 53 979 076,0 руб. (за период 2005 -2006г.г):
 
    Поступление денежных средств на расчетный счет № 40702810505160100581 ООО "ТЭК" "Ист.Транс.Ко" от ООО "Орлон" составляет 12 530 878,0 руб.
 
    Поступление денежных средств на расчетный счет № 40702810905160101559 ООО "Глейд" от   ООО "ТЭК" "Ист.Транс.Ко" составляет 31 036 895,0 руб.
 
    Поступление денежных средств на расчетный счет № 40702810505160100581 ООО "ТЭК" "Ист.Транс.Ко" от ООО "Глейд" составляет 5 031 923.0 руб.
 
    -        ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» (г.Астрахань), ООО «Глейд» ( г.Астрахань), ООО «Орлон»
(г.Астрахань), ООО «Голден Плаза» (г.Москва), ООО «Таймс» (г.Москва) имеют одинаковый
формат договоров «о бартерном обмене и купле-продаже», в котором не оговаривается
наименование товара, цена товара регулируется счетом-фактурой и является договорной;
 
    Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что ООО «Ист.Транс.Ко» не подтверждены финансово-хозяйственные операции (факт передачи товара) в последствии отправленные на экспорт.
 
 
    В ходе выездной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2005 года, апрель 2005 года, сентябрь 2005 года, установлено, что налогоплательщиком не исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с реализацией товаров на территории Российской Федерации.
 
    Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года:ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» исчислена сумма налога с реализации товаров по ставке 18 % в сумме 163 152,0 руб. Сумма налога к начислению в бюджет по данным проверки составляет - 225 329,28руб.Отклонение составило в сумме 62 177.28 руб.
 
    Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года:ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» исчислена сумма налога с реализации товаров по ставке 18 % в сумме 79 777,0 руб.Сумма налога к начислению в бюджет по данным проверки составляет -135 368.6 руб.Отклонение составило в сумме 55 591,6 руб.
 
    Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года: ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» исчислена сумма налога с реализации товаров по ставке 18 % в сумме 270 441,0 руб. Сумма налога к начислению в бюджет по данным проверки составляет - 339 045,63 руб.Отклонение составило в сумме 68 604,63 руб.
 
    ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» заявило в декларациях за 2005 -2006г.г. право на возмещение НДС в размере за 2005г. - 6 652 490,0 руб. , за 2006г.- 8 241 871,0 руб. представляющих собой налоговые вычеты, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Из анализа бухгалтерских документов: книга-продаж, счетов-фактур видно, что реализация товара за период 2005-2006г.г. происходила следующим организациям:
 
    -   ООО «Орлон»
 
    -   ООО «Глейд»
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные НК налоговые вычеты – в частности на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ.
 
    Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налог. При этом вычетам подлежат только те суммы налога на добавленную стоимость, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов.
 
    Счет-фактура, являющийся документом, служащим для применения предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, должна содержать перечисленные в п. 5 ст. 169 НК РФ сведения, а именно: наименование, адрес налогоплательщика, ИНН поставщика. Счет-фактура должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицам, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    В п.2 ст. 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличие первичных документов. Документы, представленные налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.             
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. №87-О рекомендовано, что при решении вопроса о предоставлении налогоплательщику права на налоговый вычет по НДС устанавливать, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товара (работ, услуг) фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур документов, подтверждающих уплату налога  в составе цены товара.
 
    Кроме того, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.12.2005г. №9841/05; №10048/05; №10053/05, в которых указано, что при решении вопроса о предоставлении вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, при проверке предприятий- поставщиков с целью установления фата выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме».
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ООО ТЭК «Ист.Транс.Ко» о признании недействительным решения ИФНС РФ по Кировскому району г.Астрахани №11-7 от 15.04.2008г. отказать.
 
    Меры обеспечения иска, в виде приостановления исполнения действия решения ИФНС РФ по Кировскому району г.Астрахани №11-7 от 15.04.2008г., принятые определением от 26.06.2008г., отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник