Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А06-3722/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3722/2014
03 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Сафарова Аслана Валех оглы (ОГРНИП 304301725300062, ИНН 301501916281)
к Открытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Макси Дом Строй» (ОГРН 1023000856163, ИНН 3015055470)
о взыскании долга в сумме 58.577 руб. и неустойки в сумме 28.116 руб. по договору купли-продажи № 5 от 01.01.2012 года
при участии истца – Сафарова А.В.
без участия представителя ответчика
Истец, в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 58.577 руб. и неустойки в сумме 28.116 руб. по договору купли-продажи № 5 от 01.01.2012 года.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26 августа по 02 сентября 2014 года.
В судебном заседании 26 августа 2014 года истец уточнил исковые требования, пояснив, что сумма 28 116 руб. 96 коп. является не процентами за пользование чужими денежными средствами, а договорной неустойкой, начисленной согласно пункту 2.3 договора, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 58.577 руб., неустойку в сумме 28.116 руб. за период с 01.12.2012 года по 01.04.2014 года.
В судебном заседании 02 сентября 2014 года истец заявил ходатайство об отказе от взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что было принято судом.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил. Конверт с копией судебного акта о назначении судебного заседания, направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения».
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2012 года был заключен договор купли-продажи № 5, согласно пункту 1.1 которого Продавец (истец) обязуется передать , а Покупатель (ответчик) принять и оплатить стекло листовое, в количестве, в комплектации и по цене, указанных в Счете-фактуре или товарной накладной к договору.
Исполняя условия договора № 5 от 01.01.2012 года, истец поставил ответчику товар - стекло листовое, 4 мм на сумму 58 577 руб., о чем свидетельствует товарная накладная № 232 от 22.10.2012 года. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика.
Согласно пункту 1.2 договора, покупатель принимает на себя обязательство своевременно выплатить стоимость товара в сроки, оговоренные в пункте 5 договора и предоставить продавцу документы, подтверждающие факт оплаты.
Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок оплаты товара – 30 банковских дней с момента получения счета на оплату от продавца.
22 октября 2012 года истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура № 232 на сумму 58 577 руб. для оплаты товара. Однако, ответчик оплату товара не произвел.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 58 577 руб. Однако, ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании основного долга за поставку товара по договору № 5 от 01.01.2012 года в сумме 58.577 руб. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
За неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истец, на основании пункта 2.3 договора, начислил и предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 28.116 руб., начислив ее на сумму неоплаченного товара 58.577 руб. за период с 01.12.2012 года по 01.04.2014 года.
Согласно пункту 2.3. договора, в случае нарушения срока оплаты за уже полученный товар покупатель выплачивает продавцу штрафные санкции в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара в установленный договором срок, то истец вправе требовать уплаты неустойки.
Однако, истцом при расчете неустойки допущена ошибка, расчет произведен за 480 дней просрочки платежа. В действительности период просрочки платежа с 01.12.2012 года по 01.04.2014 года составляет 486 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 28 468 руб. 42 коп.
Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 28.116 руб.суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истцом при подаче иска в суд, чеком-ордером № 042 от 23.04.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 3 468 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Макси Дом Строй» в пользу Индивидуального предпринимателя Сафарова Аслана Валех оглы основной долг в сумме 58 577 руб., неустойку в сумме 28 116 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 468 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
В.Б. Павлова