Определение от 05 августа 2009 года №А06-3720/2009

    3
 
А06-3720/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3720/2009 
 
    05 августа 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 05 августа 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого  акционерного  общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала
 
    адрес: г. Астрахань, пер. Театральный, 7/8
 
    к предпринимателю Исакову Владимиру Владимировичу
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 20, кв. 3
 
    о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг абонентам сети Астранет № 6070-In-0605 от 28 июня 2005г. в виде основного долга в размере 921 руб. 65 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца –не явился, извещен;
 
    от ответчика –Комисарова С.Ю. –представитель, доверенность от 06.07.2009г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице  Астраханского филиала (далее по тексту: истец, ОАО «ЮТК») в соответствии с положениями пункта 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к предпринимателю Исакову Владимиру Владимировичу (далее по тексту: ответчик, Исаков В.В.) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг абонентам сети Астранет № 6070-In-0605 от 28 июня 2005г. в виде основного долга в размере 921 руб. 65 коп.
 
    Представитель истца в  судебное заседание  не явился.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено истцом 17 июля 2009г.
 
    Таким образом, истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    30 июля 2009г. в адрес суда по средствам факсимильной связи поступило заявление от истца в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с произведенной ответчиком добровольной оплатой основного долга в полном объеме. Представил в подтверждение факта оплаты копию чека от 07 июля 2009г.
 
    Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил.
 
    Заявленный истцом отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
                В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании в связи с отказом истца от иска.
 
               При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, положениями которого предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
 
    При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 500 руб. согласно платежному поручению № 18122 от 09.12.2008г.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме № 117 от 13 марта 2007 г. (пункт 6), если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято к производству 24 июня 2009 г., оплата долга произведена ответчиком  07 июля 2009 г.
 
    Поскольку оплата основного долга в сумме 921 руб. 65 коп. за оказанные истцом услуги  произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, и, принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А06-3720/2009по иску Открытого  акционерного  общества "Южная телекоммуникационная компания" к предпринимателю Исакову Владимиру Владимировичу прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Взыскать с предпринимателя Исакова Владимира Владимировича в пользу Открытого  акционерного  общества "Южная телекоммуникационная компания" денежные средства в сумме 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший определение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший определение.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко