Дата принятия: 25 августа 2009г.
Номер документа: А06-3718/2009
3
А06-3718/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Астрахань
Дело № А06-3718/2009
25 августа 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2009г.
Полный текст определения изготовлен 25 августа 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала,
адрес: г. Астрахань, пер. Театральный, 7/8
к индивидуальному предпринимателю Двойничковой Надежде Владимировне,
адрес: г. Астрахань, ул. Пороховая, 16, кв. 3
о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 711566-In-0308 от 11 марта 2008г. в виде основного долга в сумме 2 855 руб. 41 коп.
при участии:
от истца –не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала (далее по тексту: истец, ОАО «ЮТК») в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Двойничковой Надежде Владимировне (далее по тексту: ответчик, Двойничкова Н.В.) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 711566-In-0308 от 11 марта 2008г. в виде основного долга в сумме 2 855 руб. 41 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно отметке почтового отделения на уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена истцом 10 августа 2009г., в связи с чем, он является извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Копия определения суда о назначении судебного разбирательства, направленная ответчику по последнему известному суду адресу - г. Астрахань, ул. Пороховая, 16, кв. 3 возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Таким образом, стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В материалах дела содержится Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.04.2009г., согласно которой 03 декабря 2008г. в государственный реестр внесена запись о прекращении физическим лицом - Двойничковой Надеждой Владимировной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
Исковое заявление подано истцом в суд 23 июня 2009г.
Между тем, в соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Кодекса.
Данный спор, не относится к подведомственности арбитражного суда (в том числе к специальной подведомственности в соответствии со статьей 33 Кодекса).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 500 руб. согласно платежному поручению № 6944 от 22 мая 2009г.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу.
В связи с прекращением производства по настоящему делу госпошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А06-3718/2009 - прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб., уплаченную им по платежному поручению № 6944 от 22 мая 2009г.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
С.В. Богатыренко
