Решение от 05 сентября 2008 года №А06-3714/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3714/2008 - 9
 
    05 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:     С.В. Богатыренко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
                                                                                      
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области»
 
    заинтересованное лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области об установлении факта, имеющего юридическое значение
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Винник В.В. -  представитель, копия доверенности в деле;
 
    от заинтересованного лица: Савельева М.В. – специалист I разряда, копия доверенности в деле.
 
 
    Заявитель – Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области» обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридического значение.
 
    Заявитель просит установить факт оперативного управления Федеральным государственным учреждением «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области» объектом недвижимости, расположенным по адресу: г.Астрахань, ул.Энергетическая, 5 проезд, 28 «В».
 
    В соответствии со ст.221 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области.
 
    В судебном заседании, начатом 03 сентября 2008 г. объявлен перерыв до 05 сентября 2008 г. до 08 час.45 мин.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя уточнил имущество, в отношении которого заявлены требования. Согласно уточненным требованиям заявитель просит установить факт оперативного управления Федеральным государственным учреждением «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области» объектами недвижимости, расположенным по адресу: г.Астрахань, ул.Энергетическая, 5 проезд, 28 «В»: 1. Ремонтно-механическая мастерская, литер Б площадью 2049,5 кв.м.; 2.Проходная, литер «Ж», общей площадью 66,3 кв.м.; 3. Контрольно-пропускной пункт, литер «И», площадью 5,5 кв.м.; 4. Ворота, литер IV; 5. бетонная площадка, литер IX, площадью 177,1 кв.м.; 6. Стоянка для автотранспорта, литер X, площадью 736,2 кв.м.; 7. Забор, литер XV,; 8.Смотровая яма, литер XVI, площадью 19 кв.м.; 9. Бетонная площадка, литер XIX, площадью 10800 кв.м.
 
    Уточнение заявления принято судом.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложил доводы заявления. Пояснил, что во внесудебном порядке не представляется возможным оформить право оперативного управления, поскольку продавец имущества ликвидирован, подлинник контракта по купли-продажи утерян и в связи с ликвидацией ОАО «Астрпромстрой» у заявителя отсутствует возможность получить указанный подлинник контракта. Имущество, указанное в заявлении, стоит на балансе у заявителя и используется с момента передачи по акту приема-передачи.  Самовольного строительства и самовольной реконструкции в указанных объектах недвижимости не осуществляли. Установить факт оперативного управления возможно только в судебном порядке. Установление факта оперативного управления повлечет правовые последствия, а именно государственную регистрацию права. Отсутствие государственной регистрации права препятствует заявителю осуществлять правомочия по пользованию имущества.
 
    Представитель заинтересованного лица  не возражает против заявленных требований, пояснил, что во внесудебном порядке издать решение о закреплении имущества на праве оперативного управления не представляется возможным, так как у заявителя отсутствует подлинник правоустанавливающего документа – государственного контракта на приобретение зданий и сооружений от 17.02.2003 г. Заявитель является государственным учреждением и в силу закона имущество у него может находиться на праве оперативного управления. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов факт оперативного управления можно установить только на основании судебного решения.
 
    Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица,  изучив материалы дела, суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из материалов дела, по государственному контракту на приобретений зданий и сооружений от 17.02.2003 г. Краснознаменное Северо-Кавказское региональное управление Федеральной пограничной службы России приобрел у Открытого акционерного общества «Астрпромстрой» в лице конкурсного управляющего Харитонова Ю.В. недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Энергетическая, 5-й проезд 38 б. В составе приобретаемого недвижимого имущества указаны ремонтно-механическая мастерская; литер Б; проходная, литер Ж; контрольно-пропускной пункт, литер И; бетонная площадка литеры IXи XIX; стоянка для автомобилей, литер X; забор, литер XV; смотровая яма, литер XVI.
 
    Стоимость предмета контракта составляет 2 980 000 руб.
 
    Согласно условиям контракта объекты передаются продавцом покупателю по передаточному акту в течение 30 дней после оплаты суммы контракта.
 
    12 марта 2003 г. имущество, указанное в государственном контракте, передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи.
 
    В соответствии с Приказом Федеральной службы безопасности от 31 декабря  2005 г. № 860  Государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Кавказское региональное пограничное управление Федеральной пограничной службы России» было реорганизовано и его права переданы Госучреждению «Каспийской пограничное управление ФСБ России».
 
    Приказом Федеральной службы безопасности от 04 марта 2006 г. за № 88 Государственное учреждение «Каспийское пограничное управление ФСБ России» было реорганизовано в форме разделения.
 
    В результате реорганизации  созданы Государственные учреждения: «Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан» и «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области».
 
    После совершения сделки купли-продажи покупателем не был зарегистрирован переход права. В результате многочисленных реорганизаций был утерян подлинник государственного контракта.
 
    Согласно выписке из реестра юридических лиц  31.01.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Астрпромстрой» в связи его ликвидацией.
 
    Заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области по вопросу закрепления приобретенного имущества на праве оперативного управления.
 
    Письмом от 06 мая 2008 г. № 09-09/1-231 Территориальное Управление сообщило заявителю о приостановлении закрепления имущества, расположенного по ул.Энергетическая, 5 проезд, 28 в в г.Астрахани, на праве оперативного управления, поскольку государственный контракт на приобретение зданий и сооружений от 17.02.2003 г. не зарегистрирован в регистрационной палате.
 
    06 июня 2008 г. заявителем были сданы документы на государственную регистрацию объектов недвижимости в Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
 
    Письмом от 10 июня 2008 г. Управлению Федеральной регистрационной службы сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления в связи с непредставлением выписки из реестра федерального имущества и решения собственника о передаче имущества в оперативное управление.
 
    Поскольку во внесудебном порядке у заявителя отсутствует возможность получить решение собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления, Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» обратилось настоящим заявлением в суд.
 
    Оценив доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд считает требования заявителя обоснованными по следующим причинам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления и т.д.
 
    В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, финансируема собственником. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.
 
    Статьей 299 ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления на имущество возникает у учреждения на основании решения собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления и передаточного акта.
 
    Заявитель, являясь государственным учреждением, в силу закона может владеть имуществом только на праве оперативного управления.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель является правопреемников всех прав и обязанностей Краснознаменного Северо-Кавказского регионального управления Федеральной пограничной службы, который являлся стороной государственного контракта от 17.02.2003 г.
 
    Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что подлинник оригинала государственного контракта на приобретение зданий и сооружений от 17.02.2003 г. утерян, а продавец имущества – ОАО «Астрпромстрой» ликвидирован.
 
    Таким образом, получить или восстановить указанный документ невозможно.
 
    Поскольку у заявителя отсутствует правоустанавливающий документ, у Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области не имеется оснований для внесения имущества, приобретенного по контракту в реестр федерального имущества и принятия решения о закреплении данного имущества на праве оперативного управления.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления  сторон договора.
 
    Согласно ст.19 указанного закона документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах – подлинник.
 
    Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности может быть произведена только на основании обеих сторон сделки подлинного договора (контракта) об отчуждении имущества.
 
    Поскольку продавец имущества ликвидирован и отсутствуют подлинные экземпляры государственного контракта на приобретение зданий и сооружений, государственная регистрация перехода права собственности и права оперативного управления за покупателем имущества не представляется возможной.
 
    Установить факт оперативного управления возможно только в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 30 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
 
    Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
 
    1)                                                                         факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
 
    2)                                                                         факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
 
    3)                                                                         факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его  учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
 
    4)                                                                         других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Установление факта оперативного управления повлечет правовые последствия для заявителя, а именно государственную регистрацию права. Отсутствие государственной регистрации права препятствует заявителю осуществлять правомочия по пользованию имущества.                   
 
    Установить факт оперативного управления недвижимым имуществом  заявитель может только в судебном порядке, законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта не предусмотрен.
 
    Суд, оценивая представленные заявителем документы в обоснование своих доводов, и принимая во внимание отсутствие спора о правах на  имущество, отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, считает, что заявление Федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области» об установлении факта оперативного управления на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.
 
    Заявителем при подаче заявления в суд не была оплачена государственная пошлина со ссылкой на ст.333.35 Налогового кодекса. Заявитель полагает, что освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Указанные доводы заявителя суд считает необоснованными по следующим причинам.
 
    Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно под.1 п.1 указанной статьи от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    Налоговый кодекс не содержит нормы об освобождении государственных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а потому заявитель обязан уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет за рассмотрение заявления об установлении юридического факта.
 
    Учитывая, что установление юридического факта заявлено в отношении трех главных  объектов недвижимости: ремонтно-механическая мастерская, проходная, контрольно-пропускной пункт, а остальное имущество является вспомогательным по отношению к основному имуществу, то с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по трем главным объектам недвижимости. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Установить факт оперативного управления Федеральным государственным учреждением «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области» объектами недвижимости, расположенными по адресу: г.Астрахань, ул.Энергетическая, 5 проезд, 28 «В»: 1. Ремонтно-механическая мастерская, литер Б площадью 2049,5 кв.м.; 2.Проходная, литер «Ж», общей площадью 66,3 кв.м.; 3. Контрольно-пропускной пункт, литер «И», площадью 5,5 кв.м.; 4. Ворота, литер IV; 5. бетонная площадка, литер IX, площадью 177,1 кв.м.; 6. Стоянка для автотранспорта, литер X, площадью 736,2 кв.м.; 7. Забор, литер XV; 8.Смотровая яма, литер XVI, площадью 19 кв.м.; 9. Бетонная площадка, литер XIX, площадью 10800 кв.м.
 
    Взыскать с Управления Федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3000 руб.      
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко