Решение от 22 июля 2008 года №А06-3699/2008

 
 
Арбитражный суд Астраханской области
 
414014  г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-3699/2008-19
 
 
    « 22 » июля 2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковой И.Б.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца –  Антасевич М.М. - представитель по доверенности от 10.01.08г.,
 
    Пугачева Т.В.- представитель по доверенности от 31.01.08г.,
 
    от ответчика - Мусаева О.В.- представитель по доверенности  №02-16/18799 от 22.05.08г., Гаценко М.И. – представитель по доверенности № 02-16/25158 от 24.09.07г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МГ-транс» к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани о признании решения недействительным,  
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО  «МГ-транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения № 08-141  от 05.12.07г. в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС за апрель 2007г. в размере 94.002 руб.16 коп. и обязании принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 94.002 руб.16 коп. 
 
 
    Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования по основаниям что налоговый орган необоснованно возложил на него ответственность за действия поставщика его поставщика, что противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по основаниям,  что  положения ст. 176 Налогового кодекса РФ находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает  уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Заключая договора с поставщиками, уклоняющимися от исполнения обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, налогоплательщик берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности вычета по налогу на добавленную стоимость.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствие с требованиями ст. 88 Налогового кодекса РФ Инспекция ФНС России  по Советскому району г. Астрахани провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за апрель 2007 года и вынесла решение № 08-141 от 05.12.2007г., которым подтвердила применение ООО «МГ-транс» налоговой ставки 0 процентов за апрель 2007 года  по реализации товара в размере 1.467.312 рублей, возместила ООО «МГ-транс» из федерального бюджета сумму входного НДС по экспортным операциям за апрель 2007г. в размере 24.844 рубля и отказала в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на  добавленную стоимость в сумме 1.274.245 рублей и в возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС в размере 242.341 рубль.
 
 
    Основанием отказа в возмещении НДС в сумме 94.002 руб.16 коп. явились результаты встречной проверки поставщика индивидуального предпринимателя Гасанова С.И..,  согласно которой следует, что он  последнюю декларацию по налогу на добавленную стоимость представил за 4-й квартал 2006г., а ООО «МГ-транс»  для принятия НДС к вычету представило  счета-фактуры, выставленные индивидуальным предпринимателем в январе 2007г.: № 1 от 10.01.07г. на сумму 305.842 руб.67 коп., в том числе НДС в сумме 46.653 рууб.97 коп.,  и № 2 от 10.01.07г. на сумму 310.393 руб.67 коп., в том числе НДС 47.348 руб.19 коп.
 
 
    Не представление индивидуальным предпринимателем Гасановым С.И. налоговой отчетности в налоговый орган по месту регистрации  само по себе не является доказательством недобросовестности ООО «МГ-транс».
 
 
    Инспекция ФНС России по Советскому району г. Астрахани не представила суду доказательств  недобросовестности ООО  «МГ-транс». Заявитель заключил с индивидуальным предпринимателем Гасановым С.И. договор на поставку  пиломатериала 06.09.06г., доказательств того, что на момент заключения договора индивидуальный предприниматель Гасанов С.И. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не осуществлял предпринимательскую деятельность и уклонялся от уплаты он налогов суду не представлено. Уклонение впоследствии поставщиком от сдачи отчетности и уплаты налогов является основанием для правовых последствий для него, а не его контрагентов.
 
 
    Согласно ст.165.Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, предусмотрено представление  пакет документов.
 
 
    Налоговым органом не оспаривается, что пакет документов представлен в полном объеме.
 
 
    В силу п.п.1, 2  ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст.  172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.. после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
 
    Согласно п.1 ст.176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
 
    Налоговым органом не оспаривается факт приобретения товара  ООО «МГ-транс» у индивидуального предпринимателя Гасанова С.И., то есть реальность хозяйственной операции, товар оприходован и направлен на экспорт.
 
 
    Исходя из  указанных норм закона следует, что право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета связано с его уплатой поставщику, а не с уплатой налога в бюджет поставщиком, поскольку правовые последствия должны наступать для лица, не уплатившего налог в бюджет.
 
 
    Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя  расходы по уплате госпошлины в сумме 3.320 руб. 06 коп..
 
 
    Сумма госпошлины, уплаченная при подаче заявления в большем размере, в силу п.п.1п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201   Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Инспекции ФНС России  по Советскому району г. Астрахани № 08-141 от 05.12.07г. в части отказа   в возмещении из бюджета  налога на добавленную стоимость в су3мме 94.002 руб.16 коп.
 
 
    Обязать Инспекции ФНС России  по Советскому району г. Астрахани возместить ООО «МГ-транс» из бюджета  налог на добавленную стоимость в сумме 94.004 руб.16 коп.
 
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России  по Советскому району г. Астрахани  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МГ-транс» судебные расходы по уплате   госпошлины в сумме 3.320 руб.06 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-транс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1.454 руб.94 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская,74) в  месячный срок.
 
 
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.