Решение от 08 октября 2009 года №А06-3689/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3689/2009
 
    08 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Зодиак»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Куйбышева, 6
 
    к предпринимателям Ивановой Екатерине Григорьевне, 
 
    адрес: г. Астрахань, ул. 2-я Литейная, 59, адрес: г. Астрахань, ул. Краснодарская, 43, корп. 2, кв. 128
 
    Иванову Дмитрию Викторовичу, адрес: г. Астрахань, ул. Краснодарская, 43, корп. 2, кв. 127
 
    об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения
 
 
    при участии:
 
    от истца - Маркелов В.Н.- представитель, доверенность от 04.08.09 г, паспорт 12 03 716236;
 
    от ответчиков:
 
    Иванова А.Г.- предприниматель, свидетельство серия 30 № 000240890, паспорт 12 02 370065;
 
    Иванов Д.В. – предприниматель,  свидетельство серия 30 № 001249029, паспорт 1202 435291.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Зодиак» (далее по тексту: истец, ООО «ПКФ «Зодиак») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ивановой Екатерине Григорьевне (далее по тексту: ответчик, ИП Иванова Е.Г.) об обязании предпринимателя Ивановой Екатерины Григорьевны освободить и возвратить помещение № 20 общей площадью 71,0 кв.м, расположенное на первом этаже строения литер А6 по адресу: г. Астрахань, ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 14/13.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 АПК РФ был привлечен предпринимательИванов Дмитрий Викторович (далее по тексту: ответчик, ИП Иванов Д.В.)
 
    В судебном заседании представитель истца изложил исковые требования согласно доводам искового заявления. Просит иск удовлетворить. Пояснил, что 01.06.2007 г. между истцом и ответчиком Ивановой Е.Г. был подписан договор аренды части нежилого помещения площадью 48 кмв.м., расположенного на первом этаже строения литер А6 по адресу: г.Астрахань, ул.Красного Знамени/ул.Ленина, 14/13 на срок более года. Договор не прошел государственную регистрацию и считается не заключенным. Впоследствии Иванова Е.Г. заняла и другую часть помещения и стала пользоваться помещением площадью 71 кв.м. Иванова Е.Г. не имеет правовых оснований  для использования указанного помещения.  В ходе судебного разбирательства выяснилось, что помещение Иванова Е.Г. освободила, сейчас помещение в целом, принадлежащее истцу на праве собственности, занимает Иванов Дмитрий Викторович. 
 
    Ответчики с иском не согласились. Иванов Д.В. пояснил, что он являлся сыном умершего  Иванова В.М. – участника ООО ПКФ «Зодиак»,  является наследником и имеет право участвовать в совместном бизнесе в месте с другими наследниками. Четвертого июня 2009 г., зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занял спорное помещение и стал использовать его под магазин. Поскольку другой совладелец ООО ПКФ «Зодиак» отказал в согласии на переход  доли к Иванову Д.В.  и Ивановой А.В. считаю, что имею право находится в этом помещении, пока не будет решен вопрос  о переходе доли Иванова В.М. к его наследникам. Кроме того, мною был сделан ремонт внутри помещения и  фасада здания. Пока вопрос по наследству  не будет решен в судебном порядке, считаю, что занимаю помещение на законных основаниях.
 
    Ответчик Иванова Е.Г. поддержал позицию Иванова Д.В.
 
    В судебном заседании представитель истца и ответчик – Иванов Д.В.  подписали соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, согласно которому ответчик – Иванов Дмитрий Викторович занимает спорное помещение и использует его под магазин с июня 2009г.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков,исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 10 января 2003г. за № 207/НФ и имеющихся к нему изменений от 06.02.2003г. и дополнительного соглашения от 30.04.2003г. является собственником магазина по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 14/13, литер строения А6 общей площадью 71,00 кв.м, 1 этаж, назначение нежилое.
 
    Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 30 СО 971539 от 28.08.2003г. (л.д.9).
 
    01 июня 2004г. между ООО ПКФ «Зодиак» (Арендодатель) и предпринимателем Ивановой Е.Г. (Арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения (л.д. 7-8).
 
    В соответствии с условиями договора арендодатель передает арендатору часть нежилого помещения площадью 48,0 кв.м из общей площади помещения 71,0 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 14/13, литер строения А6, помещение 20, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.
 
    Впоследствии, как следует из искового заявления, Иванова Е.Г. самовольно захватила другую часть помещения и увеличила занимаемую площадь до 71,0 кв.м.
 
    Как следует из пояснений представителей сторон с июня 2009г. помещение № 20 в целом по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 14/13, литер строения А6  занимает предприниматель Иванов Дмитрий Викторович и использует его в своей предпринимательской деятельности под магазин.
 
    Свои требования истец основывает на нормах статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, имеющиеся доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца к предпринимателю Иванову Д.В. обоснованными и  подлежащими удовлетворению, требования к предпринимателю Ивановой Е.Г.  не подлежат удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходи на основании следующего.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ истец вправе требовать через суд восстановления положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Доказательствами основания виндикационного требования являются документы, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, факты незаконного владения ответчиком истребуемого имущества.
            В рамках предъявленного виндикационного иска доказательственную базу составляют следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
            В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
 
    Материалами дела подтверждается, что собственником             нежилого помещенияна 1-м этаже литера А6 площадью 71,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 14/13, является ООО ПКФ «Зодиак».
 
    В судебном заседании ответчик Иванов Д.В. подтвердил, что занимает спорное помещение.
 
    В судебном заседании представитель истца и  ответчик - предприниматель Иванов Д.В. подписали соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, согласно которому ответчик – Иванов Дмитрий Викторович занимает спорное помещение и использует его под магазин с июня 2009г.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая, что законных оснований пользования указанным имуществом у ответчика не имеется, а также, учитывая, что истец является собственником данного имущества, суд считает, что требования истца о выселении ответчика – предпринимателя Иванова Д.В. из незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного на первом этаже литера А6 площадью 71,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 14/13, являются обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том что, что он имеет право находится в этом помещении, пока не будет решен вопрос  о переходе доли Иванова В.М. к его наследникам, противоречат требованиям гражданского законодательства и являются необоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать  им в натуре имущество на такую стоимость  порядке и на условиях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
 
    В силу статьи 1176 ГК РФ  в состав наследства  участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника.
 
    Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества для перехода доли к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного общества действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую часть имущества.
 
    Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом Общества с ограниченной ответственностью.
 
    Согласно Уставу ООО ПКФ «Зодиак» участниками общества являются Иванов Виктор Михайлович и Иванов Александр Михайлович в равных долях.
 
    Пунктом 12.6. Устава ООО ПКФ «Зодиак» предусмотрено, что доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества только с согласия остальных участников Общества. Такое согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участником Общества получено письменное согласие всех участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.
 
    Ответчик – Иванов Д.В., являясь наследником одного из участников общества, имеет право на долю умершего участника общества.
 
    Однако право на долю не означает, что ответчик имеет право на спорное недвижимое имущество, поскольку собственником недвижимого имущества является ООО ПКФ «Зодиак», умерший участник этого общества  Иванов В.М.. являлся собственником доли в уставном капитале общества.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательства того, что он обращался в общество с заявлением о переходе к нему доли умершего участника и  другой участник общества отказал ему  в согласии на переход доли либо  не дал ответ на такое обращение и ему выделена действительная стоимость унаследованной доли в виде помещения № 20 площадью 71,0 кв.м., расположенного по адресу: Астрахань, Кировский район, ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 14/13, литер строения А6.
 
    Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия и использования спорного помещения.
 
    Поскольку ответчик Иванова Екатерина Григорьевна освободила спорное помещение и доказательств нахождения ее в нем на момент спора отсутствуют, то требования истца к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика – предпринимателя Иванова Д.В.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обязать предпринимателя Иванова Дмитрия Викторовича 15.06.1974г. рождения, место рождения г. Астрахань освободить и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Зодиак» помещение № 20 общей площадью 71,0 кв.м, расположенное на первом этаже строения литер А6 по адресу: г. Астрахань, ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 14/13.
 
    В иске к предпринимателю Ивановой Екатерине Григорьевне отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Иванова Дмитрия Викторовича 15.06.1974г. рождения, место рождения г. Астрахань в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Зодиак» расходы по уплате госпошлины в сумме 10 500 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко