Решение от 05 августа 2009 года №А06-3674/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3674/2009
 
    05 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 5 августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи   Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судьей Грибановым Г.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению  Прокурора Астраханской области(г.Астрахань, ул.Набережная Приволжского Затона, 13/1)
 
    о  признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Фидий И.П.
 
    заинтересованные лица–
 
    судебный пристав-исполнитель Фидий И.П. (г.Астрахань ул.Минусинская д.11)
 
    ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России (г.Астрахань ул.Ак.Королева,46)
 
    ООО «Легрин»  (г.Астрахань ул.Чехова д.2 кв.19)
 
    УФССП  России по АО (г.Астрахань, ул.Никольская, 9)
 
    Ленинский районный отдел  УФССП  России по Астраханской области (г.Астрахань ул.Минусинская д.11).
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Бурхетьева Е.М., прокурор отдела, удостоверение № 073053 выдано 20.01.2009г.
 
    судебный пристав-исполнитель Фидий И.П. - не явился
 
    от Ленинского районного отдела  УФССП  России по Астраханской области – не явились,
 
    от УФССП по АО – Ильмамбетова Н.Г., специалист-эксперт, доверенность №22 от 04.03.2009, удостоверение ТО №107652 выдано 29.09.2008
 
    от ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России – не явились
 
    ООО «Легрин» - не явились
 
 
    Прокурор Астраханской области  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Фидий Ирины Павловны допущенного в ходе исполнительного производства №12/2/31230/0/2008 по исполнению постановления ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России №7346 от 08.09.2008 о взыскании с ООО «Легрин»  штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены  судебный пристав-исполнитель Фидий И.П., ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России, ООО «Легрин»,  УФССП  России по АО , Ленинский районный отдел  УФССП  России по Астраханской области.
 
    Представитель заявителя  просит суд заявленные требования удовлетворить,  признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления  ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России от 08.09.2008 №7346 о взыскании с ООО «Легрин» штрафа в сумме 5000 рублей.  Пояснил, что незаконное бездействие судебного пристава Фидий И.П. по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов привели  к неисполнению решения государственного учреждения и не поступлению в государственный внебюджетный фонд суммы взысканного штрафа. что нарушает экономические интересы государства.
 
 
    Представитель УФССП по АО  считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель Фидий И.П.,  чье бездействие оспаривается в суде 23.06.2009г. была уволена с федеральной государственной гражданской службы согласно приказу Руководителя  УФССП по АО №192-к от 09.06.2009.  В настоящее время все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №12/2/31230/0/2008 совершены судебным приставом-исполнителем Хасановой Ю.И..
 
    В ходе судебного разбирательства ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России заявленные прокурором требования поддержало.
 
    ООО «Легрин»,  Ленинский районный отдел  УФССП  России по Астраханской области  в судебное заседание не явились, отзыв не представили.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц участвующих в деле, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В силу требований пункта 4 статьи 19 Федерального Закона «О судебных приставах»,  статьи 52, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинадзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинённые ему прокуроры.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, прокуратура Астраханской области обратилась в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью  2 статьи 198 Арбитражного процессуального КодексаРоссийской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными указанной нормой.
 
    15.06.2009 в ходе плановой проверки соблюдения уполномоченными органами законодательства об исполнительном производстве прокуратурой было установлено, что судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области Фидий И.П.  06.11.2008 на основании исполнительного документа - постановления ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России от 08.09.2008 №7346 о взыскании с ООО «Легрин»  штрафа в сумме 5000 руб., было возбуждено исполнительное производство №12/2/31230/0/2008 о взыскании с должника -  ООО «Легрин»  штрафа  в  размере 5000 руб. (л.д.11).
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.2007г. № 118-ФЗ  судебный пристав обязан принять меры к полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Статья  64 Федерального закона  «Об исполнительном производстве»  от 02.10.2007г. № 229-ФЗ также предусматривает конкретные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Наряду с иными, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    В нарушение указанных требований законодательства судебный пристав – исполнитель Фидий И.П. при исполнении постановления ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России вынесенного в отношении  ООО «Легрин»  исчерпывающих мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных действующим законодательством, в период  с 7 ноября 2008 года  по  08 июня 2009 года  не произвела.
 
    В соответствии  с пунктом 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008 №126 запросы в регистрирующие органы направляются не позднее двух дней после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
 
    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фидий И.П. был направленный единственный запрос в ИФНС по Ленинскому району г.Астрахани для получения сведений о расчетных счетах должника.
 
    Запросы в кредитные организации и организации, осуществляющие регистрацию имущества находящегося у должника (Управление   Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС по Астраханской области; подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации) судебным приставом-исполнителем Фидий И.П. не направлялись,  постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не выносилось.
 
    Также в материалах дела не содержится доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Фидий И.П. осуществила выход по месту нахождения должника в пределах двухмесячного срока со дня возбуждения вышеназванного исполнительного производства.
 
    Таким образом, в период с 07.11.2008 по 08.06.2009 все меры, направленные на установление имущества должника судебным приставом-исполнителем не принимались. 
 
    Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Фидий И.П., выразившееся  в  неисполнение  требований  закона о своевременном, полном и правильном исполнении требований исполнительных документов, привели  к неисполнению акта государственного учреждения и не поступлению в государственный внебюджетный фонд суммы взысканных штрафов, что нарушает экономические интересы государства.
 
    Поскольку судебный пристав – исполнитель в течение установленного законом срокаисполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в полном объеме и своевременно не произвел, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает необоснованным довод  УФССП  России по АО, что то обстоятельство, что  на момент рассмотрения судом дела судебный пристав-исполнитель Фидий И.П. уволена с федеральной государственной службы является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п.1. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    Согласно правовой позиции изложенной в п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22 декабря 2005 г.№99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    Из системного толкования данной позиции, применительно к оспариванию действий должностных лиц или принятых ими решений, следует, что утрата должностным лицом, чьи действия  оспариваются  в судебном порядке, правового статуса уполномоченного лица, выполняющего государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является основанием для прекращения производства по делу,  если должностным лицом были нарушены законные права и интересы взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Иной подход означал бы лишение заинтересованных лиц, предоставленной законом возможности защищать свои нарушенные права в судебном порядке в форме оспаривания незаконных  действий  должностных  лиц.
 
    Суд также исходит из того, что отказ заинтересованному лицу в судебной оценке  законности действий уволенных должностных лиц, фактически лишает заявителя возможности восстановить свои нарушенные права в случае причинения ему имущественного вреда в результате незаконных действий должностного лица.    
 
    Из изложенного суд приходит к выводу, что факт увольнения судебного пристава-исполнителя не является препятствием для разрешения судом спора о законности его действий (бездействия) и допущенных нарушениях прав и законных интересов участников исполнительного производства.
 
    Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Ленинского районного отдела УФССП Российской Федерации по Астраханской области Фидий Ирины Павловны  допущенное в период с  7 ноября 2008 года  по  08 июня 2009 года  при  исполнении постановления Государственного учреждения  Астраханское региональное отделение ФСС России от 08.09.2008 №7346 о взыскании с ООО «Легрин»  штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
Г.В.Грибанов