Решение от 07 августа 2009 года №А06-3672/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3672/2009
 
    03 августа 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи   Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем Мисостишховой Д.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению  Прокурора Астраханской области(г.Астрахань, ул.Набережная Приволжского Затона, 13/1)
 
    о  признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя
 
    заинтересованные лица–
 
    судебный пристав-исполнитель Фидий И.П. (г.Астрахань ул.Минусинская д.11)
 
    ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России (г.Астрахань ул.Ак.Королева,46)
 
    ООО «Копировально-компьютерный сервис «Модуль-копир» (г.Астрахань ул. Спортивная, 42, кв. 17)
 
    УФССП  России по АО (г.Астрахань, ул.Никольская, 9)
 
    Ленинский районный отдел  УФССП  России по Астраханской области (г.Астрахань ул.Минусинская д.11).
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:Бурхетьева Е.М., прокурор отдела, удостоверение № 073053 выдано 20.01.2009г.
 
    судебный пристав-исполнитель Фидий И.П.- не явился
 
    от Ленинского районного отдела  УФССП  России по Астраханской области – не явились,
 
    от УФССП по АО – Калянин В.В. – начальник юридического отдела, доверенность №23 от 10.04.2009 г.,
 
    от ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России – не явились
 
    ООО «Копировально-компьютерный сервис «Модуль-копир»- не явились.
 
 
    Прокурор Астраханской области  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Фидий Ирины Павловны в период с 15.11.2008 г. по 08.06.2009 г., допущенного в ходе исполнительного производства №12/2/31535/2/2008 по исполнению постановления ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России от 29.09.2008 г. №6038 о взыскании с  ООО «Копировально-компьютерный сервис «Модуль-копир»  штрафа в сумме 1000 рублей.
 
    В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены  судебный пристав-исполнитель Фидий И.П., ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России, ООО «Копировально-компьютерный сервис «Модуль-копир»,  УФССП  России по АО, Ленинский районный отдел  УФССП  России по Астраханской области.
 
 
    Заявитель письменно уточнил период оспариваемых бездействий, просит признать вышеназванное бездействие незаконным в период с 17.11.2008 г. по 08.06.2009 г.
 
 
    С согласия заинтересованного лица судом уточнения приняты.
 
 
    Представитель заявителя  просит суд заявленные требования удовлетворить, пояснил, что незаконное бездействие судебного пристава Фидий И.П. по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов привели  к неисполнению решения государственного учреждения и не поступлению своевременно  в государственный внебюджетный фонд суммы взысканного штрафа, что нарушает экономические интересы государства.
 
 
    Представитель УФССП по АО пояснил, что судебный пристав-исполнитель Фидий И.П.,  чье бездействие оспаривается в суде 23.06.2009г. была уволена с федеральной государственной гражданской службы согласно приказу Руководителя  УФССП по АО №192-к от 09.06.2009.  В настоящее время  данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хасановой Ю.И..
 
    ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России, ООО «Копировально-компьютерный сервис «Модуль-копир»,   Ленинский районный отдел  УФССП  России по Астраханской области  в судебное заседание не явились.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц участвующих в деле, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В силу требований пункта 4 статьи 19 Федерального Закона «О судебных приставах»,  статьи 52, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинадзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинённые ему прокуроры.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, прокуратура Астраханской области обратилась в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью  2 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными указанной нормой.
 
    15.06.2009 в ходе плановой проверки соблюдения уполномоченными органами законодательства об исполнительном производстве прокуратурой было установлено, что судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области Фидий И.П.  10.11.2008 года на основании исполнительного документа - постановления ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России от  29.09.2008 г. №6038 о взыскании с ООО «Копировально-компьютерный сервис «Модуль-копир»  штрафа в сумме 1000 рублей было возбуждено исполнительное производство №12/2/31535/2/2008.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.2007г. № 118-ФЗ  судебный пристав обязан принять меры к полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Статья  64 Федерального закона  «Об исполнительном производстве»  от 02.10.2007г. № 229-ФЗ также предусматривает конкретные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Наряду с иными, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    В нарушение указанных требований законодательства судебный пристав – исполнитель Фидий И.П. при исполнении постановления ГУ Астраханское региональное отделение ФСС России вынесенного в отношении  ООО «Копировально-компьютерный сервис «Модуль-копир»  исчерпывающих мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных действующим законодательством, в период  с 17.11.2008 г. до 08.06.2009 г. не произвела.
 
    В силу пункта 17 статьи 30 закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Однако как следует из материалов исполнительного производства,  в нарушение названной нормы копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику не направлялась.
 
    В соответствии  с пунктом 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008 №126 запросы в регистрирующие органы направляются не позднее двух дней после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
 
    В материалах исполнительного производства имеются копии запросов в уполномоченные органы, однако доказательств их направления суду представлено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Фидий И.П.  запросы в кредитные организации и организации, осуществляющие регистрацию имущества находящегося у должника (Управление   Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС по Астраханской области; подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации) своевременно не направлялись,  постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не выносилось.
 
    Также в материалах дела не содержится доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Фидий И.П. осуществила выход по месту нахождения должника в пределах двухмесячного срока со дня возбуждения вышеназванного исполнительного производства.
 
    Таким образом, в названный прокуратурой период необходимые меры, направленные на установление имущества должника судебным приставом-исполнителем не принимались. 
 
    Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Фидий И.П., выразившееся  в  неисполнение  требований  закона о своевременном, полном и правильном исполнении требований исполнительных документов, привели  к неисполнению акта государственного учреждения и не поступлению своевременно в государственный внебюджетный фонд суммы взысканных штрафов, что нарушает экономические интересы государства.
 
    Поскольку судебный пристав – исполнитель в течение установленного законом срокаисполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в полном объеме и своевременно не произвел, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    Выпиской из приказа УФССП по Астраханской области от 23.06.2009 г. № 209-к подтверждается, что Фидий И.П. с 23.06.2009 г. была уволена с занимаемой должности, по акту приема-передачи от 08.06.2009 г. спорное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Хасановой Ю.И.
 
    .
 
    Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Службу судебных приставов и ее территориальные органы возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов.
 
    Таким образом, не смотря на то, что судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, к моменту рассмотрения дела был уволен, суд вправе рассмотреть нестоящее заявление по существу.
 
    Однако, в связи с тем, что исполнительные действия по названному исполнительному производству возобновлены иным судебным приставом-исполнителем, чьи действия (бездействие) заявителем не оспариваются, то отсутствует необходимость  в принятии судом решения по устранению оспариваемого бездействия в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ФАС Поволжского округа от 20.07.2006 г. № А12-33679/05-С32).
 
    Из изложенного суд приходит к выводу, что факт увольнения судебного пристава-исполнителя не является препятствием для разрешения судом спора о законности его действий (бездействия) и допущенных нарушениях прав и законных интересов участников исполнительного производства.
 
    Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконнымбездействие должностного лица службы судебных приставов Ленинского районного отдела УФССП Российской Федерации по Астраханской области Фидий Ирины Павловны  по  исполнению постановления Государственного учреждения  Астраханское региональное отделение ФСС России от 29.09.2008 года №6038 о взыскании с ООО «Копировально-компьютерный сервис «Модуль-копир»  штрафа в сумме 1000 рублей, в период с 17.11.2008 года до 08.06.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов