Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А06-3658/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3658/2014
02 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Астраханской области Колбаев Р.Р.
рассмотрев ходатайство временного управляющего Рыгина С.В. об истребовании доказательств,
предъявленное по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Долгополова Владимира Владимировича (414041, г. Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 4, 17, ИНН 301600093078, ОГРНИП 1043000719520),
установил:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2014 в отношении ИП Долгополова Владимира Владимировича ведено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Рыгин С.В.
Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (финансово-хозяйственной документации должника), находящейся в производстве у органов предварительного следствия по уголовному делу.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Введение наблюдения в качестве процедуры, применяемой в деле о банкротстве, влечет за собой обременение должника обязанностями, вытекающими из статей 64, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве).
Так, в частности, пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что "не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника".
В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве "временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, представляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы".
В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства".
Закрепленный статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок, при котором возможно вмешательство арбитражного суда в процедуру сбора доказательств, предполагает необходимым условием для удовлетворения ходатайства стороны то, что его податель должен обосновать отсутствие возможности самостоятельно получить истребуемые доказательства.
Арбитражный суд, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о несоблюдении временным управляющим вышеуказанного условия, поскольку временным управляющим не представлено доказательств того, что у него отсутствует возможность получить истребуемые доказательства самостоятельно.
Временным управляющим не представлены сведения о том, что им был получен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений.
Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания для истребования вышеуказанных документов.
Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание проявляемую самим ИП Долгополовым В.В. процессуальную пассивность, которая остается без должного реагирования временного управляющего.
По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве ИП Долгополов В.В. имеет право обратиться в органы предварительного следствия с ходатайством об изготовлении копий документов с целью последующего исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов не только временному управляющему, но и в арбитражный суд. Неисполнение указанной обязанности ИП Долгополовым В.В. является злоупотреблением своими процессуальными правами и обязанностями. Бездействие временного управляющего, располагающего правовым инструментарием для понуждения ИП Долгополова В.В. и органов предварительного следствия к исполнению возложенных на них Законом обязанностей, и не использующего его не может служить основанием для вмешательства арбитражного суда.
Руководствуясь статьей 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
В удовлетворении ходатайства Рыгина С.В. отказать.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Р.Р. Колбаев
