Дата принятия: 22 сентября 2008г.
Номер документа: А06-3651/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3651/2008 - 9
22 сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи: Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Аст-Строй о взыскании 122 733 руб.
при участии:
от истца: Янборисов Р.Ш. – представитель, доверенность в деле;
от ответчика – не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Аст-Строй о взыскании 122 733 руб., из которых 120 000 руб. - основной долг и 2733 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до121 137 руб. в связи с пересчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уменьшение иска принято судом. Иск считается заявленным на 121 137 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснил, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению автокрана с водителем согласно договору от 29.02.2008 г. Стоимость услуг составляет 200 руб. за 1 один час, время работы составляет 60 час. Общая стоимость оказанных услуг составляет 120 000 руб. Ответчик принял оказанные услуги по акту от 25.03.2008 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 16.05.2008 г. по 16.06.2008 г. по ставке рефинансирования, действующей на день рассмотрения спора в суде – 11 %.
Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
установил:
Как следует из материалов дела, 29 февраля 2008 г. между ООО «Центр – АСТ-Строй» (Заказчик) и ООО СРП «Термо-технология» (Исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить услуги автокрана г/п 32 т с водителем-машинистом с почасовой оплатой услуг.
Согласно п.3.1 цена настоящего договора составляет 120 000 руб. (60 часов работы автокрана по 2000 рублей за час работы автокрана г/п 32 т.)
Пунктом 2.2.1. определена оплата работы в течение 3 дней.
Согласно акту приемки-передачи от 25 марта 2008 г. исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги автокрана в количестве 60 час. по цене 200 руб. за один час, общей стоимостью 120 000 руб.
По состоянию на 27.03.2008 г. между сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ООО «Центр-Аст-Строй» перед ООО «Строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» составляет 120 000 руб.
30.04.2008 г. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в сумме 120 000 руб. в срок до 15.05.2008 г.
Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.
За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК ГФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ).
Изучив договор от 29.02.2008 г., учитывая, что автокран не относится к транспортному средству, предназначенному для перевозки грузов и пассажиров, а предназначен для погрузо-разгрузочных и монтажных работ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами сделки по возмездному оказанию услуг путем предоставления автокрана.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан в силу ст.781 ГК РФ оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику автокрана г/п 32 т.на сумму 120 000 руб.
Ответчик же свои обязательства по оплате на указанную сумму не исполнил.
Наличие задолженности в сумме 120 000 руб. подтверждается также актом сверки по состоянию на 27 марта 2008 г.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ)
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 120 000 руб.
Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1137 руб. за период с 16.05.2008 г. по 16.06.2008 г.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу главы 25 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истец направил ответчику 30.04.2008г. претензию об оплате долга в срок до 15.05.2008 г.
Исходя из даты оплаты долга, указанной в претензии, срок для исполнения обязательства по оплате для ответчика наступил 15 мая 2008 г.
С 16 мая 2008 г. истец правомерно производит начисление процентов.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и учитывая, что на день рассмотрения спора в суде ставка рефинансирования составляет 11 % годовых, суд считает расчет истца правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 137 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлину подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Аст-Строй в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» основной долг в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1137 руб., а всего 121 137 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3922 руб. 74 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья
С.В. Богатыренко
