Дата принятия: 15 сентября 2008г.
Номер документа: А06-3650/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3650/2008 – 18
11 сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым С. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
к ООО ПКФ «Мечта»
о взыскании 3 840 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Моргун Н. П. – юрисконсульт (доверенность № 36/п-3602 от 16.10.2007 года);
от ответчика: не явился.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Мечта» о взыскании задолженности за период с января 2006 года по май 2007 года в сумме 3 840 руб. 60 коп., из которых: 3 308 руб. 85 коп. – сумма основного долга за оказанные услуги по типовому договору № 127 на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01 января 2006 года, 531 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, увеличив размер основного долга до суммы 4 152 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до суммы 857 руб. 79 коп., за период с 21.01.2006 года по 21.08.2008 года.
Судом ходатайство удовлетворено. Уточнение принято.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил. Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
установил:
01 января 2006 года между ФГУП «Охрана» МВД России по Астраханской области (Исполнитель по договору) и ООО ПКФ «Мечта» (Клиент по договору) заключен типовой договор № 127 на обслуживание комплекса технических средств охраны, в соответствии с которым исполнитель оказывает клиенту услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса технических средств охраны, установленных в здании, отдельных помещениях или в местах хранения личного имущества клиента.
Обязательства сторон предусмотрены разделом 2 и разделом 3 договора № 127 от 01 января 2006 года.
В пункте 9.1 указанного договора стороны определили, что договор заключается сроком на один год и вступает в действие с момента подписания.
Согласно пункту 9.3 данного договора договор остается в силе на прежних условиях и на тот же срок, если за один месяц до истечения срока действия ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или переоформления Приложения.
Поскольку в установленный договором срок ни одна из сторон в письменной форме не потребовала его прекращения или переоформления приложения, то договор № 127 от 01 января 2006 года остался в силе на прежних условиях на тот же срок.
В соответствии с пунктом 8.1 договора № 127 от 01 января 2006 года ежемесячный размер абонентской платы за услуги исполнителя по настоящему договору составляет 100 рублей. Оплата услуг, предоставляемых исполнителем, может производится как наличным, так и безналичным платежом ежемесячно в соответствии с действующей абонентской платой не позднее 20 числа текущего месяца.
Согласно Приложению № 2 к договору № 127 от 01 января 2006 года, с 01.01.2007 года ежемесячный размер абонентской платы за услуги исполнителя увеличен до 421 руб. 77 коп.
Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ (л.д. 12-29).
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
На день рассмотрения спора ответчиком не оплачены услуги истца по типовому договору № 127 от 01 января 2006 года в сумме 4 152 руб. 39 коп.
Согласно положениям статьи 781, 782 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Период оказания услуг, указанный истцом, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены. До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 152 руб. 39 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
Кроме основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 857 руб. 79 коп. за периоды, указанные в расчете истца (л.д.47).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 8.1 договора № 127 от 01 января 2006 года оплата услуг, предоставляемых исполнителем, может производится как наличным, так и безналичным платежом ежемесячно в соответствии с действующей абонентской платой не позднее 20 числа текущего месяца.
Но поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 152 руб. 39 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857 руб. 79 коп., всего 5 010 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Мечта» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России основной долг в сумме 4 152 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 857 руб. 79 коп., всего 5 010 руб. 18 коп., а также 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья
С. А. Негерев
