Дата принятия: 17 сентября 2009г.
Номер документа: А06-3648/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3648/2009
16 сентября 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Бочарникова Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бочарниковой Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Индивидуального предпринимателя Меркуловой Елены Владимировны, 28.05.1976 года рождения, место рождения: г. Астрахань.
г. Астрахань, ул. Ботвина, д. 29, кв. 58
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансэнергосервис",
Астраханская область, Приволжский район, промузел ТЭЦ-2.
о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение договора поставки нефтепродуктов от 09.01.2008 г. в виде суммы долга за поставленный товар в размере 184 321 руб. 30 коп., вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в размере 86 837 рублей 97 копеек.
при участии:
от истца: Дроздова С. Н. – представитель пор доверенности от 02.07.2009г., паспорт,
от ответчика: Беднова О. В. 0 представитель по доверенности №3 от 26.06.2009г.. паспорт
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Меркулова Елена Владимировна обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансэнергосервис» о взыскании долга в сумме 184 321 рубль 30 копеек и вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в сумме 45 365 рублей 67 копеек.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания вознаграждения за пользование коммерческим кредитом до сумм 86 837 рублей 97 копеек.
Ходатайство истца об увеличении суммы иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания долга в сумме 184 321 рубль 30 копеек признает подлежащими удовлетворению. В части взыскания вознаграждения за пользование товарным кредитом исковые требования признает в сумме 8 642 рубля 90 копеек, просит уменьшить размер взыскиваемого вознаграждения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителей сторон, проанализировав доводы искового заявления и отзыва на исковое заявление, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 09 января 2008 года между предпринимателем Меркуловой Е.В. (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансэнергосервис» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов.
В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется продать в течение 2008 года, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (бензин АИ-80, АИ-92 и дизельное топливо).
Во исполнение своих обязательств по договору истец произвела поставку нефтепродуктов на общую сумму 1 292 251 рубль 80 копеек, что подтверждается товарными накладными № 17 от 31.03.2009г., № 20 от 06.04.2009г., № 21 от 13.04.2009г., № 22 от 20.04.2009г.,№ 23 от 27.04.2009г., № 24 от 30.04.2009г., № 27 от 12.05.2009г., № 28 от 18.05.2009г., (л.д.14-27).
Ответчик свои обязательства по оплате полученных нефтепродуктов исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для взыскания долга в сумме 184 321 рубль 30 копеек в принудительном порядке.
В судебном заседании представитель ответчика долг в сумме 184 321 рубль 30 копеек признала.
При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания долга в сумме 184 321 рубль 30 копеек подлежат удовлетворению в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.2. договора от 09.01.2009 года стороны определили, что за предоставленную отсрочку/рассрочку платежа за поставленный товар Покупатель с момента получения товара в собственность до момента его полной оплаты автоматически получает коммерческий кредит с уплатой вознаграждения на следующих условиях:
-0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 3-х дней с даты, следующей за датой поставки товара;
-0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.
В связи с неполной оплатой полученного товара истец на основании пункта 4.2. договора начислил за период с 01.01.2009 года по 16.09.2009 года вознаграждение за пользование коммерческим кредитом в сумме 86 837 рублей 97 копеек.
Представитель ответчика расчет вознаграждения не оспаривает, однако считает, что проценты за пользование коммерческим кредитом чрезмерно высоки, и на этом основании просит уменьшить вознаграждение в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив в расчете ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно части 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Согласно части 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Анализируя условия пункта 4.2 договора от 09.01.2009 года, суд приходит к выводу, что предусмотренное вознаграждение за пользование коммерческим кредитом в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса не распространяются на подлежащие уплате договорные обязательства.
При данных обстоятельствах суд не вправе уменьшить размер вознаграждения за пользование коммерческим кредитом, размер которого определен сторонами при заключении договора.
Представитель ответчика не оспаривает размер долга и период пользования коммерческим кредитом, а также расчет истца по определению размера вознаграждения.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании вознаграждения за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 86 837 рублей 97 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец по платежному поручению № 148 от 18.06.2009 года оплатил государственную пошлину в сумме 6094 рубля.
При данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 6094 рубля подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 829 рублей 18 копеек, в связи с увеличением суммы иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования предпринимателя Меркуловой Елены Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансэнергосервис» в пользу предпринимателя Меркуловой Елены Владимировны долг в сумме 184 321 рубль 30 копеек, вознаграждение за пользование коммерческим кредитов в сумме 86 837 рублей 97 копеек и судебные расходы в сумме 6094 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 829 рублей 18 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Г.Н. Бочарникова
