Решение от 24 июля 2009 года №А06-3642/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3642/2009
 
    23 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе 
 
    судьи  Блажнова Д.Н.                                                                                                         
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело
 
 
    по заявлениюООО ТФ «ТРИЭЛ» (адрес заявителя: г.Астрахань, ул.Анри Барбюса 30 пом.66)
 
    к Административной комиссии Ленинского района МО «Город Астрахань» (г.Астрахань, ул.Ак. Королева, 26)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.04.2009г.
 
    при участии:
 
    от заявителя:Трофимов В.А. – директор, паспорт: 12 08 № 226144, выдан ОУФМС России по АО в Кировском районе г.Астрахани
 
    от заинтересованных лиц: Бочарникова Н.Н. – главный специалист, ответственный секретарь по доверенности №442 от 03.07.2009г.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ТФ «ТРИЭЛ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Административной комиссии Ленинского района МО «Город Астрахань» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.04.2009г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просит суд постановление по делу об административном правонарушении  от 02.04.2009г., которым заявитель в лице генерального директора был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административный правонарушениях», признать незаконным и отменить, считает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. Также пояснил, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя ООО ТФ «ТРИЭЛ».
 
 
    Представитель заинтересованного лица просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, постановление о назначении административного наказания от 02.04.2009г. признать законным и обоснованным. Пояснила, что законный представитель ООО ТФ «ТРИЭЛ» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    30.03.2009г. ведущим специалистом отдела по взаимодействию с юридическими и физическими лицами по вопросам внешнего благоустройства и состояния объектов инфраструктуры г.Астрахани Акимовым С.Г.  в отношении ООО ТФ «ТРИЭЛ» составлен протокол №015-44  об административном правонарушении по части 1 статьи 12 Закона АО «Об административных правонарушениях» – за нарушение Правил благоустройства городских территорий, обеспечении чистоты и порядка в г.Астрахани, утвержденных решением Городского Совета г.Астрахани от 01.07.2003г. №51.
 
 
    02.04.2009г. Административной комиссией Ленинского района МО «Город Астрахань» вынесено постановление о назначении ООО «ТФ «ТРИЭЛ» в лице генерального директора административного наказания по части 1 статьи 12  Закона АО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 70000 руб.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением  ООО «ТФ «ТРИЭЛ» обратилось в суд.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТФ «ТРИЭЛ» допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
 
 
    Из протокола об административном правонарушении от 30.03.2009г. №015-44следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТФ «ТРИЭЛ».
 
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г.  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
 
    Из требований пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его извещения о дате составления протокола в установленном порядке.
 
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 г.  № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
 
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
 
    Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
 
    Согласно протокола №1 от 02.11.1999г. общего собрания учредителей ООО «ТФ «ТРИЭЛ» его единоличным исполнительным органом  является  Генеральный директор, который действует без доверенности от имени юридического лица. Из пункта 3 данного протокола следует, что генеральным директором общества назначен Трофимов В.А.
 
 
    В представленных представителем заинтересованного лица материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТФ «ТРИЭЛ» отсутствуют сведения об извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
 
    30.03.2009г. при составлении протокола №015-44 присутствовал Ермаков П.В. по доверенности от 03.04.2007г. подписанной Трофимовым В.А.
 
 
    Из данной доверенности следует, что Ермаков П.В. уполномочен представлять интересы ООО «ТФ «ТРИЭЛ» во всех организациях и учреждениях любой формы собственности и т.д. Однако  данная доверенность не наделяет Ермакова П.В. полномочиями законного представителя общества, кроме того, доверенность не свидетельствует об извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, поскольку она уполномочивает Ермакова П.В. на представление полномочий по иным вопросам, в доверенности отсутствуют указания на полномочия Ермакова П.В. по участию в конкретном административном деле.
 
 
    В связи с отсутствием законного представителя при составлении протокола,  в протоколе об административном правонарушении  от 30.03.2009 года №015-44  отсутствуют сведения, подтверждающие, что законному представителю общества разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также, что данному лицу предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют объяснения законного представителя, либо сведения, подтверждающие факт отказа законного представителя от объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
 
    Осуществление производства по делу об административном правонарушении без разъяснения законному представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в отсутствие надлежащего извещения законного представителя о составления протокола об административном правонарушении, лишает юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, установленного частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных Административной комиссией Ленинского района МО «Город Астрахань» при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТФ «ТРИЭЛ».
 
 
    Кроме того, законный представитель ООО «ТФ «ТРИЭЛ» также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.  Представителем заинтересованного лица представлена копия повестки об извещении Трофимова В.А. на 02.04.2009г. на 14 ч. 00 мин., с указанием паспортных данных, а именно даты и места рождения.
 
 
    Однако  в судебном заседании Трофимов В.А. представил копию своего паспорта, из которого следуют иные паспортные данные. Кроме того, указанная повестка подписана Ермаковым  П.В., который вышеназванной доверенностью не уполномочен представлять интересы общества при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Таким образом, административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих принятие административным органом надлежащих мер для извещения заявителя о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, по итогам которого было вынесено обжалуемое заявителем постановление.
 
 
    Согласно части 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, в том числе  вывесок без полученного в установленном порядке разрешения.
 
    
В соответствии с частью 4 пункта 4.1 подпункта 4.1.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани», утвержденного Решением Городского совета города Астрахани от 01.07.2003г. № 51 строительство и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, павильонов на остановках транспорта, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных спасательных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов допускается лишь с разрешения и по проектам, согласованным с главным управлением архитектуры и градостроительства
 
 
    Таким образом, пунктом  1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку вывесок, тогда как   административным органом не было установлено,  кем именно и когда  была   размещена, указанная в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.
 
    .
В связи с чем,   неизвестно  произвел ли установку  вывески  заявитель  или она  установлена  до него.
 
    
Неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела является  основанием  для  принятия   решения  о признании незаконным  постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Кроме того, суд отмечает, что административный орган в обжалуемом постановлении неправомерно указал на вину юридического лица в лице его генерального директора.
 
 
    Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники.
 
 
    Однако каждое из названных лиц подлежит привлечению к административной ответственности в форме отдельных обвинительных актов с соблюдением требований Кодекса.
 
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
 
    На основании изложенного суд считает оспариваемое постановление административного органа подлежащим признанию незаконным и отмене.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссией Ленинского района МО «Город Астрахань» от 02.04.2009г. о назначении ООО «ТФ «ТРИЭЛ» в лице генерального директора административного наказания по части 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 70000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов