Решение от 07 сентября 2009 года №А06-3637/2009

Дата принятия: 07 сентября 2009г.
Номер документа: А06-3637/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3637/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой С.А..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества  Государственной страховой компании  "Югория"   в лице Астраханского филиала,
 
    г. Астрахань, ул. Н. Островского, 117 А.
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Ингосстрах"  в лице Астраханского филиала,
 
    г. Астрахань, ул. Ленина, 50.
 
    о  взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере 46 156 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца:  Елизарова Т.Н. – представитель, копия доверенности от 31.08.2009 г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление в деле.
 
 
    Открытое акционерное общество Государственная страховая компания  "Югория"  обратилось в арбитражный суд  Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Ингосстрах"  о взыскании  в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения в сумме 46 156 руб.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель  ответчика,извещенный  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив  судебное заседание  не явился, иск не оспорил.
 
    Суд, на основании  пункта 3 статьи  156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившегося  ответчика.
 
 
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Из материалов дела усматривается, что 16.07.2008 года  в городе Астрахани  на ул. Пер. Алтайский произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Тойота Авенсис» г/н Х880ВУ/30  и автомобилем  «Митсубиши Аутлендер» г/н 0848ЕО.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (исходящий от 16.07.2008 года) ОБДПС  ГИБДД УВД по Астраханской области (л.д. 42),  постановлению-квитанции 30 ВА № 295900 (л.д. 40), с актом о страховом случае № 61-75-598344/08-1 (л.д. 22), акту осмотра транспортного средства № 08-08-9-1 от 08.08.2008 года (л.д. 25)   водитель Миналиев Р.Н. 16.07.2009 г. в  20 часов 00 минут  на пер. Алтайский, 3 А  г. Астрахани, управляя транспортным средством марки «Митсубиши Аутлендер», нарушил пункт 8.1  ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством марки «Тойота Авенсис», под управлением  Ряскова С.К, причинив  ему ущерб в размере 122 065 руб.
 
    В связи с тем, что автомобиль марки «Тойота Авенсис» г/н Х880ВУ/30 , застрахован в Открытом  акционерном обществе  Государственная  страховая  компания  "Югория"   (по полису  ДС/04-176016-32/07 от 01.12.2007 г. добровольного страхования транспортного средства), страхователем Рясковой Е.П. 29.09.2008 года было подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д.36).  Страховое возмещение в сумме 122 065 руб.  было выплачено по платежному поручению № 3431 от 22.12.2008 года.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства
 
    марки «Митсубиши Аутлендер» г/н 0848ЕО, был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью  "Ингосстрах", в связи с чем  Открытое  акционерное общество Государственная  страховая  компания  "Югория"  обратилось к последнему за возмещением 122 065 руб.
 
    Согласно статье 965 Гражданского  Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования  (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право   осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение гражданке Рясковой Е.П., Открытое акционерного общества  Государственной страховой компании  "Югория"  заняло ее место потерпевшего в  отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения  ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда   застрахована в  силу обязательности ее страхования, Открытое акционерного общества  Государственной страховой компании  "Югория"   получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – Общества с ограниченной ответственностью  "Ингосстрах" на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В    связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика заявление  с просьбой возместить вред в сумме 114 844 руб. 72 коп. в рамках закона об ОСАГО (л.д.43). На данное заявление был получен ответ  № 01/2018 от 24.04.09 г., в котором ответчик указал, что истец организовал независимую экспертизу самостоятельно, поэтому ОСАО «Ингосстрах» провело повторную независимую экспертизу, в соответствии с которой сумма ущерба составила 73 136 руб. 15 коп. (л.д. 21). ОСАО «Ингосстрах» перечислил ОАО ГСК «Югория» платежным поручением от 28.04.2009 г. № 268614. сумму в размере 73 844 руб. (л.д. 20).
 
    Истец,  не согласившись с данной выплатой, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 46 156 рублей, что является правомерным.
            Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра  и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
            Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
            В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
            Доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
            В обоснование своих требований истом представлены доказательства наступления страхового случая, размера ущерба.
 
    При данных обстоятельствах,  суд приходит к выводу о том,  что исковые требования Открытое акционерного общества  Государственной страховой компании  "Югория"  о  взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере 46 156 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При обращении с иском в  арбитражный суд истец по платежному поручению № 1195 от 08.06.2009  года  оплатил государственную пошлину в сумме 1850 рублей  
 
    В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы истца в сумме 1850 рублей   суд относит на ответчика.
 
    На основании  изложенного и  руководствуясь  пунктом 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Астраханской области  
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Открытого  акционерного  общества  Государственная  страховая  компания  "Югория"   удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Ингосстрах" в пользу Открытого  акционерного  общества  Государственная  страховая  компания  "Югория"  страховое возмещение в сумме 46 156 руб. и судебные расходы в сумме 1850 рублей.   
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать