Решение от 19 сентября 2008 года №А06-3634/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3634/2008 - 7
 
    19 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма Электротехническая компания «А и К» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Волжанка»
 
    о взыскании задолженность в сумме  413 483 руб. 50 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Андреев В.А. – представитель по доверенности от 01.06.2008г., паспорт 1203 854849, выдан 28.10.2003г. Советским РОВД г. Астрахани
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма Электротехническая компания «А и К» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Волжанка»о взыскании задолженности по контракту на выполнение подрядных работ от октября 2007г.  в сумме 413 483 руб. 50 коп.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается  актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично, выполненные работы, оплатил только в сумме 450 000 руб. Просит иск удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что в соответствии с контрактом на выполнение подрядных работ по ремонту сетей электроснабжения в здании ОГОУ «Школы одаренных детей им. А.П. Гужвина», по ул. Безжонова,103, субподрядчиком ООО ПКФ «Электротехническая компания «А и К» работы были выполнены в полном объеме в соответствии с технической документацией. Работы истцом сданы, а ответчиком приняты по акту выполненных работ на сумму 863 483 руб. 50 коп. Частичная оплата была перечислена на расчетный счет истца в сумме 450 000 руб. Истец неправомерно в иске ссылается, на то что мы в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств. От уплаты оставшейся части стоимости выполненных работ в размере 413 483 руб. 50 коп. не отказываются, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке. Однако при обращении в суд с иском истцом не был учтен п.2.3 контракта, согласно которому оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ поэтапно, по мере поступления средств от Заказчика. Заказчиком на выполнение работ по ремонту сетей электроснабжения в здании ОГОУ «Школы одаренных детей им. А.П. Гужвина» является Министерство образования и науки Астраханской области. Оплата выполненных работ Заказчиком не произведена. Задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 413 483 руб. 50 коп. будет погашена в соответствии с п.2.3 контракта по мере поступления денежных средств от Заказчика. Считают, что обязательства исполняются в соответствии с условиями контракта и ст. 309 ГК РФ, одностороннего отказа от исполнения обязательства со стороны ответчика не было. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав мнение представителя истца, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма Электротехническая компания «А и К» (Субподрядчик по договору) и  Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Волжанка»(Генподрядчик по договору) в октябре 2007г. заключен контракт на выполнение подрядных работ, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту сетей электроснабжения здания ОГОУ «Школы одаренных детей им А.П. Гужвина» по ул. Безжонова, 103 г. Астрахани (л.д.7-9).
 
 
    Согласно п. 1.2. стороны установили, что Субподрядчик выполнит все работы по договору собственными силами в соответствии с прилагаемой сметной документацией с учетом возможных изменений объеме работ. Условия и порядок внесения изменений оговорены в разделе 15 договора.
 
 
    Пунктом 2.1 установлена цена договора, которая составила 846 483 руб. 50 коп.
 
 
    В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных работ будет производиться по факту выполнения работ, на основании Акта приемки выполненных работ – поэтапно, по мере поступления средств от Заказчика.
 
 
    В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны установили, что работы должны быть выполнены не позднее 20 ноября 2007г. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.
 
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    Материалами арбитражного дела установлено, что истец взятые на себя обязательства по выполнению подрядных работ по договору от октября 2007 года выполнил в полном объеме, что и не оспаривается ответчиком, также факт выполнения истцом подрядных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также  Актом сверки взаиморасчетом, подписанными сторонами (л.д.13-19).
 
 
    Взятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом подрядных работ ответчик выполнил  не в полном объеме, оплатил частично в сумме 450 000 руб. оставшуюся задолженность не оплачивает, обосновывая свои действия тем, что в соответствии с п.2.3 контракта, оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ поэтапно, по мере поступления средств от Заказчика. Заказчиком на выполнение работ по ремонту сетей электроснабжения в здании ОГОУ «Школы одаренных детей им. А.П. Гужвина» является Министерство образования и науки Астраханской области. Оплата выполненных работ Заказчиком не произведена. Задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 413 483 руб. 50 коп. будет погашена в соответствии с п.2.3 контракта по мере поступления денежных средств от Заказчика.
 
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку истцом в судебном заседании приобщены к материалам дела платежные поручения № 000520 от 30.11.2007г. на сумму 613 643 руб. 10 коп. и № 000407 от 26.10.2007г. из которых следует, что Министерство образования и науки Астраханской области в основание перечисления указало оплата за ремонт сетей электроснабжения здания ОГОУ «Школы одаренных детей им А.П. Гужвина», а также письмо Министерство образования и науки Астраханской области за исх. № 4438 от 01.09.2008г. из которого следует, что по итогам открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту зданий общеобразовательных ресурсных центров был заключен контракт № 170 от 01.10.2007г. на ремонт сетей электроснабжения здания ОГОУ «Школы одаренных детей им А.П. Гужвина» на сумму 876 633 руб. с ООО ПКФ «Волжанка». Окончательный расчет по контракту произведен 30.11.2007г.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работы.
 
    Статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Проанализировав  условия договора от октября 2007г., суд приходит к выводу о недостижении сторонами названного договора соглашения по его существенному условию - срокам выполнения работ, а именно по сроку начала выполнения работ (правила статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Пунктом 3.1 договора от октября 2007 года оговорено, что предусмотренные договором работы должны быть выполнены не позднее 20 ноября 2007 года.
 
    Согласно положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленныйзаконом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Однако, из представленного в материалы дела договора, не усматривается, что стороны согласовали срок начала выполнения работ.
 
 
    Таким образом, между сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, а потому в силу положений статей 432, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный ответчиком и истцом договор октября 2007г. считается незаключенным, в силу чего, не порождает возникновения между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств.
 
 
    Однако признание судом договора строительного подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику  в оплате выполненных им работ или  заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей, на что обращается внимание в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    До настоящего времени оплата ответчиком за выполненные работы в полном объеме не произведена. Таким образом, у ответчика после принятия работ возникло обязательство по оплате таких работ.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
 
    Учитывая изложенное, и приведенные нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически выполненные и принятые работы в сумме 413 483 руб. 50 коп.
 
 
    Госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Волжанка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма Электротехническая компания «А и К» задолженность в сумме  413 483 руб. 50 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Волжанка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма Электротехническая компания «А и К» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 870 руб.
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
    Судья
 
Г.В. Серикова