Определение от 20 июля 2009 года №А06-3627/2009

    5
 
А06-3627/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований заявителя обоснованными
 
и введении наблюдения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3627/2009
 
    20 июля 2009 года
 
 
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области Колбаев Р.Р.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    представителя заявителя –Рыгина Д.Н. (генерального директора по протоколу общего собрания участников № 1 от 25.06.2003), Калининой Ю.А., доверенность от 15.07.2009,
 
    представителя должника –Донцова Э.А. (генерального директора по протоколу общего собрания участников № 7 от 25.05.2009),
 
    заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «ПМК-21»
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ВЭС-Строй",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПМК-21» (далее –ООО ПКФ «ПМК-21») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ВЭС-Строй" (далее –ООО ПКФ «ВЭС-Строй».
 
    Заявление принято арбитражным судом к производству 23 июня 2009 года.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Пояснили, что до настоящего времени задолженность не погашена, условия утвержденного арбитражным судом мирового соглашения должником не исполнены.
 
    Представитель должника требования заявителя признал, пояснил, что ожидавшееся поступление денежных средств от контрагентов сорвалось, в связи с чем кредиторская задолженность постепенно накапливается. В банковских учреждениях, в которых у должника открыты расчетные счета, образовалась картотека № 2 на сумму порядка 10млн. руб. Также имеется задолженность по заработной плате. Возможностей рассчитаться с кредиторами должник не имеет.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2009 года по делу № А06-7165/2008-7 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ПКФ «ПМК-21» и ООО ПКФ «ВЭС-Строй».
 
    По условиям мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, стороны договорились о том, что должник уплачивает заявителю денежные средства в размере 182.540 рублей, без НДС, из них:
 
    а) задолженность по договору предоставления услуг автокрана от 24.06.2008г. – 179.000 (Сто семьдесят девять тысяч) рублей;
 
    б) судебные издержки (услуги адвоката) –.000 (Одна тысяча) рублей;
 
    в) государственная пошлина –.540 (Две тысячи пятьсот сорок) рублей.
 
    Сумма указанных денежных средств должна была быть выплачена должником заявителю в срок до 15 февраля 2009 года, путем перечисления на расчетный счет заявителя.
 
    Однако, вопреки условиям мирового соглашения, должник до 15.02.2009 и в последующем задолженность перед заявителем не погасил.
 
    Указанное обстоятельство явилось основанием для получения заявителем исполнительного листа с последующим возбуждением исполнительного производства.
 
    Денежные обязательства ООО ПКФ «ВЭС-Строй» перед ООО ПКФ «ПМК-21» возникли из договора оказания услуг от 24.06.2008, по условиям которого должник обязался оплатить услуги погрузочно-разгрузочных работ, выполненных заявителем.
 
    Срок исполнения денежного обязательства установлен сторонами по условиям мирового соглашения 15 февраля 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее –Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    По настоящему делу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПКФ «ВЭС-Строй» возникло у заявителя 16 февраля 2009 года.
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    По правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
 
    размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
 
    размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    С учетом вышеприведенных правовых положений арбитражный суд устанавливает задолженность ООО ПКФ «ВЭС-Строй» перед ООО ПКФ «ПМК-21» по основному долгу в размере 182.540руб., что превышает предусмотренный законодателем порог в 100.000руб.
 
    Указанные денежные обязательства не исполнены должником в течение более, чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Таким образом, требования заявителя к должнику арбитражным судом признаются обоснованными, что при наличии признаков банкротства должника является основанием для введения в отношении ООО ПКФ «ВЭС-Строй» наблюдения в качестве процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как следует их смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
 
    Утверждению временным управляющим должника в соответствии с правилами, установленными статьей 45 Закона о банкротстве, подлежит кандидатура Савенкова Д.В., информация о соответствии которой требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве представлена Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (НП «СОАУ» ТПП РФ).
 
    Руководствуясь статьями 45, 48, 49 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Признать требования заявителя к должнику обоснованными.
 
    . Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВЭС-Строй» (ОГРН 1073016000034, ИНН 3016051662, г. Астрахань, ул. Академика Королева, 8) процедуру банкротства наблюдение.
 
    3. Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВЭС-Строй» кандидатуру Савенкова Дмитрия Васильевича.
 
    . Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30.000 руб., определив источник его выплаты имущество должника.
 
    . Включить в третью очередь реестра требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВЭС-Строй» требования Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ПМК-21» по основному долгу в размере 182.540руб.
 
    . С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    . В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника,  предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    8. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 ноября 2009 года на 14 часов 00 минут в помещении суда, тел. № 484-311.
 
    . Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Колбаев