Определение от 12 октября 2009 года №А06-3627/2009

    3
 
А06-3627/2009
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3627/2009- 22581/2009
 
    12 октября 2009 года
 
 
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области Негерев С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым С. А.
 
    Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Миком» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "ВЭС-Строй" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 143 599 руб. 00 коп.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    представителя кредитора: Данилина Г.Х. – адвокат по доверенности от 04.08.2009г;                                
 
    представителя должника: Донцов Э.А.- директор, паспорт 1203 771121;
 
    временного управляющего: Савенков Д.В. – (паспорт),
 
    требования кредитора ООО СК «Миком»
 
    предъявленные им по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «ВЭС-Строй»  (414040, г.Астрахань, ул.Академика Королева,8 , ИНН 3016051662)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2009 в отношении ООО ПКФ «ВЭС-Строй»   введено наблюдение.
 
    Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Миком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 143 599 руб. 00 коп., из которых 99 860 руб. – основной долг, 43 739 – пени;
 
    Должник долг в размере 143 599 руб. 00 коп. признал, размер пени считает завышенным, просит суд снизить размер пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Временный управляющий не возражает против заявленных требований, поддерживает ходатайство должника о снижении размера пени.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    По товарной накладной № Е02965 от 24.02.2009г ООО ПКФ «ВЭС-Строй» отпущено строительные и отделочные материалы на сумму 100 000 руб.
 
    Однако ответчик в нарушении своих обязательств оплату за полученный  товар не произвел, поставка товара должнику на сумму 99 860 руб. подтверждается товарной накладной № Е02965 от 24.02.2009г гарантийным письмом № 81 от 17.03.2009г
 
    Задолженности перед кредитором на 15.04.2009г составляет 99 860 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
 
     Размер задолженности подтвержден материалами дела. Задолженность до настоящего времени должником не погашена.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Миком» подлежат удовлетворению.
 
 
    Пунктом 3.4 Договора № 126 от 13.08.2008 года при просрочке оплаты «Покупателем» более чем на 10 дней «Продавец» вправе требовать от «Покупателя» не только оплату по счету – фактуре, но и пеню из расчета 0,3% от суммы просрочки за каждый неоплаченный день, начиная с момента получения материалов.
 
 
    По состоянию на 15.04.2008 года ответчику начислена пеня за несвоевременную оплату товара в размере 43 739 рубля.
 
            Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
              В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
            С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором.
 
            В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
             В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и др.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
            При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
             Суд считает, что для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств, следует уменьшить размер пени до 4 373 руб. 90 коп. (на 0,03%).
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Включить требования кредитора» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «ВЭС-Строй» в размере 104 233,90 руб., из которых: 99 860 руб. – сумма основного долга, 4373,9 руб. – пени.
 
 
    2. Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
          С. А. Негерев