Дата принятия: 25 августа 2009г.
Номер документа: А06-3624/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3624/2009
25 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009г.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ»,
адрес: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона/ул. Ташкенская, 3/2
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэлгейн»,
юридический адрес: г. Астрахань, ул. Советской Милиции, 6
почтовый адрес: г. Астрахань, ул. Савушкина, 25, корп. 2, кв. 45
о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание профессиональных бухгалтерских услуг № 23 от 23 января 2009г. в виде основного долга в сумме 28 000 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 20 860 руб., а всего 48 860 руб.
при участии:
от ответчика – Сергеева Г.М. - представитель, доверенность от 07.04.09 г, паспорт 12 02 540404;
от ответчика - не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» (далее по тексту: истец, ООО «Консалтинг АБВ») в соответствии с положениями пункта 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вэлгейн" (далее по тексту: ответчик, ООО "Вэлгейн") о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание профессиональных бухгалтерских услуг № 23 от 23 января 2009г. в виде основного долга в сумме 14 000 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 5180 руб., а всего 19 180 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца представил письменное ходатайство об увеличении суммы исковых требований в связи с увеличением периода образования задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с апреля по июль 2009г. в размере 28 000 руб. и пени за просрочку платежа с 06 апреля 2009г. по 03 августа 2009г. в сумме 20 860 руб., а всего 48 860 руб.
Судом увеличение суммы иска принято. Иск считается заявленным на сумму 48 860 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом ранее заявленного ходатайства поддержала согласно доводам искового заявления, просит суд иск удовлетворить. Пояснила, что в рамках заключенного между сторонами договора на оказание профессиональных бухгалтерских услуг № 23 от 23 января 2009г. истцом были оказаны бухгалтерские услуги согласно перечню, указанному в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору. Замечаний в отношении их надлежащего исполнения от ответчика не поступало. У ответчика в штате бухгалтер не числиться, поэтому вся бухгалтерская работа осуществляется силами сотрудников истца. Исходя из стоимости услуг, определенной сторонами в дополнительном соглашении к договору от 02 февраля 2009г. в размере 7 000 руб. ежемесячно, задолженность ответчика по оплате за оказанные истцом услуги за период с апреля по июль 2009г. составила 28 000 руб. Стоимость услуг в размере 7 000 руб. по своей сути является абонентской платой и не зависит от объема оказанных услуг в каждом месяце. Оплата согласно условиям договора должна производиться ответчиком не позднее 5 числа текущего месяца. С 06 апреля 2009г. возникла просрочка в оплате. Услуги по договору оказываются по настоящее время. Условиями пункта 7.12 договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку в оплате сверх 5 рабочих дней в виде начисления пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате в соответствующий срок, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за указанной датой платежа. За период с 06 апреля 2009г. по 03 августа 2009г. размер пени составил 20 860 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по последнему известному суду адресу- - г. Астрахань, ул. Советской Милиции, 6, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Суд с учетом мнения представителя истца, и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 23 января 2009г. между ООО «Консалтинг АБВ» (Исполнитель по договору) и ООО «Вэлгейн» (Заказчик по договору) заключен договор на оказание профессиональных бухгалтерских услуг № 23, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику бухгалтерские услуги в объеме и в сроки, которые предусмотрены в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору (л.д. 8-10).
Права и обязанности сторон нашли свое отражение в разделе 3 настоящего договора.
Разделом 5 договора № 23 от 23 января 2009г. стороны определили порядок приема-сдачи услуг. Так согласно пункту 5.1 исполнитель предоставляет Заказчику в электронном виде акт приема-сдачи услуг в течение 5 календарных дней после окончания каждого месяца. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней ос дня получения соответствующего Акта подписать его в 2 экземплярах, либо письменно предоставить обоснованные доводы, оспаривающие качество или состав услуг, оказанных в течение соответствующего квартала. Если Заказчик не предоставляет Исполнителю подписанный Акт или обоснованных доводов, оспаривающих качество и состав оказываемых услуг своевременно, услуги считаются принятыми Заказчиком по истечении 5 дней со дня получения Заказчиком соответствующего Акта и по юридическим последствиям приравниваются к подписанию Заказчиком Акта (пункт 5.2 договора).
Стоимость услуг определяется согласно Приложению № 4 к настоящему договору, исходя из тарифной группы, соответствующей количеству обрабатываемых документов за месяц и дополнительных услуг, оказанных Исполнителем по согласованию с Заказчиком.
02 февраля 2009г. сторонами к договору на оказание профессиональных бухгалтерских услуг № 23 от 23 января 2009г. подписано дополнительное соглашение, согласно которому ежемесячная стоимость услуг с 02 февраля 2009г. и до осуществления перерасчета устанавливается в размере 7 000 руб.
Срок действия договора предусмотрен разделом 8 настоящего договора: настоящий договор вступает в силу с 22 декабря 2008г. и действует до 31 марта года, следующего за годом заключения настоящего договора. Настоящий договор продлевается на последующий период равный 1 календарному году, если ни одна из сторон не направляет письменное уведомление о расторжении договора не менее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период апреля 2009г. по июль 2009г. истец оказал ответчику услуги согласно заключенному договору на общую сумму 28 000 руб.
Истец во исполнение условий договора направил в адрес ответчика акты выполненных работ. Со стороны ответчика акты не подписаны и не возвращены в адрес истца. Возражений относительно качества и объемов оказанных услуг истцу также не поступало.
Ответчик оплату оказанных истцом в период с апреля по июль 2009г. услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 28 000 руб.
Истец в претензии, направленной в адрес ответчика письмом за № 26 от 27 мая 2009., предложил ответчику погасить существующую задолженность.
Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
Тем не менее, по итогам оказания услуг истцом за период с апреля по июль 2009г. были составлены и подписаны в одностороннем порядке акты приемки-передачи оказанных услуг. Ответчик со своей стороны акты не подписал и не возвратил в адрес истца. Мотивированного отказа от подписания актов истцу также не поступало.
Условиями договора № 23 от 23 января 2009г. предусмотрено, что в случае если Заказчик не предоставляет Исполнителю подписанный Акт или обоснованных доводов, оспаривающих качество и состав оказываемых услуг своевременно, услуги считаются принятыми Заказчиком по истечении 5 дней со дня получения Заказчиком соответствующего Акта и по юридическим последствиям приравниваются к подписанию Заказчиком Акта.
Данное условие корреспондирует с нормами статьи 753 ГК РФ. В силу положений пункта 4 указанной статьи односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа о подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма права означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты он должен обосновать причины отказа от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требование и возражений.
Ответчик не представил письменных документов, направленных истцу, содержащих причины отказа от подписи в актах приемки-передачи оказанных услуг.
Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате бухгалтерских услуг не исполнил, задолженность в сумме 28 000 руб. не погасил.
Подтверждая факт выполнения услуг, истец представил бухгалтерский баланс ООО «Вэлгейн» на 30 июня 2009г., налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, налоговый расчет, расчеты авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 28 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
В связи с нарушением сроков оплаты за оказанные в период с апреля по июль 2009г. в услуги, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 20 860 руб. за указанный период, предусмотренную договором.
Пунктом 7.12 договора на оказание профессиональных бухгалтерских услуг № 23 от 23 января 2009г.установлена ответственность Заказчика за просрочку в оплате сверх 5 рабочих дней в виде начисления пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате в соответствующий срок, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за указанной датой платежа.
За период с 06 апреля 2009г. по 03 августа 2009г. размер пени составил 20 860 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчик не производил оплату за оказанные услуги с апреля по июль 2009г., то требование истца о взыскания пени является обоснованным.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
Суд считает, что сумма неустойки в размере 20 860руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, составляющей 10,75% годовых (0,029% в день).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в пять раз - до 4 172 руб.
При принятии настоящего искового заявления истцом по платежным поручениям № 132 от 15.06.2009г. и № 157 от 03.08.2009г. была уплачена госпошлина в общей сумме 1 954 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэлгейн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» основной долг в сумме 28 000 руб. и пени в размере 4 172 руб., а всего 32 172 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэлгейн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 954 руб. 40 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
С.В. Богатыренко
