Решение от 07 сентября 2009 года №А06-3623/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3623/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 31.08.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен: 07.09.2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Астраханского дочернего общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж»,
 
    г. Астрахань, ул. Рыбинская,13  
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-СТАНДАРТ»,
 
    г. Астрахань, ул. Ботвина,10
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 249 683 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 003 руб. 44 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца: Сергеева Г.М. – представитель, копия доверенности № 01/161 от 06.04.2009 г. в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Астраханское дочернее общество с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж»   обратилось в арбитражный суд с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-СТАНДАРТ» о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 249 683 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 003 руб. 44 коп. 
 
 
    В судебном заседании истец  поддержал исковые требования,  просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациилица, ответчик  извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями  статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
установил:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.12.2008 г.  года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-СТАНДАРТ»( Заказчик) и Астраханским дочернего общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» (подрядчик) был заключен договор подряда. № 75
 
    Согласно условиям договора  истец по поручению ответчика взял на себя обязательства выполнить   строительно-монтажные работы на Водозаборных сооружениях в с. Никольское (раздел 1  договора):
 
    - электроснабжение 0.4 кВ и наружное освещение
 
    -ВЛ-10 кВ. Монтаж разъединителей.
 
    - Установка КТП. Заземление КТП.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.
 
    Суд, проанализировав  договор   № 75   от 01.10.08 г.,   пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям -  в том числе, сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации)- с 01.12.2008 г по 31.12.2008 г. (раздел 4).
 
    Оплата стоимости выполненных работ должна была производиться согласно п.п. 3.1.-3.2  в течение  20 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, справки КС-3 и счета- фактуры.
 
    Стоимость работ определена в разделе 2 договора и составляет 322.173, 04 руб.
 
    23.01.2009 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 75 от 01.12.2008 г. В соответствии с дополнительным соглашением истец взял на себя   выполнить пусконаладочные работы на объекте : Строительство питьевого водопровода КТП 63 10/0,4 кВ. Стоимость дополнительных работ-24. 1162,86 руб.  Срок выполнения работ по договору № 75 продлен до 12.12.2009 г. ( пункт 4).
 
    По итогам выполнения договора № 75 под писаны акты выполненных работ на сумму  346.335, 90 руб.
 
    13.01.2009 г. ответчик произвел  частичную оплату  в сумме  96651,91 руб. ( л.д.16).
 
    В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец на основании пункта 3.1-3.2 договора заявил исковое требование о взыскании  249.683рубля 99 копеек долга за  выполненные работы.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711,  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 договора № 75 надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ является Акт о приемке выполненных работ ф. 2 (ф. N КС-2).
 
    Данные документы, в  соответствии  со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом  представлены.
 
    Результаты выполненной работы принимаются к бухгалтерскому учету по цене, указанной в договоре подряда, которая должна включать компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
 
    Как указано выше истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон,  счетами-фактура
 
    Статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом  за поставленный товар в сумме 249.683 руб.99 коп.
 
    В связи с вышеизложенным, требования  истца  в части взыскания основного долга  в полном объеме являются законными и обоснованными., что подтверждается  актом сверки, свидетельствующее о признании иска ( л.д.17).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства из мирового соглашения (по делу искового производства, делу о банкротстве, на стадии исполнения) влечет за собой фактическое пользование должником денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов годовых в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Эта мера носит гражданско-правовой характер и нацелена на компенсацию финансовых потерь кредитора в случае нарушения должником денежного обязательства, возникшего из мирового соглашения или подтвержденного мировым соглашением.
 
    Взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, допустимо только в том случае, если обязательство должника, вытекающее из мирового соглашения, является денежным. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  (далее - Постановление № 13/14), в частности, указано, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги; положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    По мнению суда у истца имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    При проверке расчета суд установил правильность расчета в части определения периода просрочки, начисления процентов на сумму задолженности  без учета НДС. Начисление процентов  произведено только на сумму неоплаты взыскиваемой в судебном порядке
 
    Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Таким образом, в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при исполнении обязательства по оплате с нарушением срока применяется ставка банковского процента, действующая на момент  фактического  исполнения денежного обязательства; при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке (в случае неисполнения денежного обязательства на момент вынесения решения суда)  применяется ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (по усмотрению суда).
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02. 2008 года по  15.06.2008 года составляет при учете вышеуказанной суммы задолженности по расчету суда без учета НДС по ставке 10,75% 7.266, 28 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 249. 683 руб. 99 коп. и проценты в сумме 7.266 руб. 28 коп, всего 256.950 руб. 27 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Стандарт» в пользу Астраханского дочернего общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж»         сумму задолженности  249.683 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  с 21.02.2008 г. по 15.06.2009 г. в сумме 7.266 руб. 28 коп., всего-256950 руб27 коп., судебные  расходы- 6.628руб 94 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова