Решение от 07 июля 2008 года №А06-3623/2008

 
 
Арбитражный суд Астраханской области
 
414014  г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-3623/2008-19
 
 
    «7 » июля   2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 3 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Сухоруковой  И.Б.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Бисеналиева Г.С. – директор,
 
    от ответчика – Водолазская А.В. - представитель по доверенности № 03-02/126 от 10.01.08г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление  Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Заря» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по  Астраханской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3ст.14.16  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО «Заря»  обратилось в арбитражный суд к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по  Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 66,67 от 14.05.08г. о привлечении к административной ответственности по  ст.ст. 14.5 и 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель изменил предмет требований, просит признать незаконным и отменить постановление № 65 от 26.05.2008г. о привлечении ООО «Заря к административной ответственности поч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.
 
 
    Изменения приняты судом, поскольку в обоснованиях заявления указывается на незаконность постановления № 65.
 
 
    Заявитель просит заявленные требования удовлетворить, пояснил, что все документы на алкогольную продукцию имелись в наличии, но на момент проверки в магазине отсутствовали, так как директором по данным документам дома составлялся отчет.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по тем основаниям, что нарушены правила продажи алкогольной продукции, законодательством, регулирующим  оборот алкогольной продукции запрещается реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия и копий справок к товарно-транспортным накладным. Недостающие дна момент проверки документы были представлены в налоговый орган перед составлением протокола об административном правонарушении.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии со ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Ответственность юридических лиц за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
 
    ООО «Заря» привлечено Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по  Астраханской области к административной ответственности постановлением № 65 от 26.05.08г. за нарушение ст. ст.10.2, 11, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно: реализацию алкогольной продукции: водки «Парламент, емк. 0,7литра, дата розлива 13.02.08г., в  количеств 3-х  бутылок, водки «Звезда Улугбека», емк.0,5 литра, дата розлива 22.11.07г.,  в количестве 2-х  бутылок, водки «Зеленая марка традиционная», емкостью 1 лит, дата розлива 15.04.08г. в количестве 2-х бутылок, без представлением в момент проверки сертификатов соответствия и  копий справок к ТТН .
 
 
    Согласно п.3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закона)  следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:
 
    наименовании алкогольной продукции;
 
    цене алкогольной продукции;
 
    наименовании производителя (юридическом адресе);
 
    стране происхождения алкогольной продукции;
 
    сертификации алкогольной продукции;
 
    государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;
 
    объеме алкогольной продукции в потребительской таре;
 
    наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;
 
    содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;
 
    дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
 
    Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с п.2 ст. 16 Закона  не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
 
    В соответствии со ст.10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
 
    4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
 
 
    В силу ст.  26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:
 
    оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
 
    розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона;
 
    нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
 
    На момент проверки указанная выше  алкогольная продукция находилась в розничной продаже, однако информацию о сертификации данной алкогольной продукции проверяющие не смогли получить. Наличие и представление необходимых документов  до момента составления протокола не освобождает общество от административной ответственности за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Кроме того, согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
 
    Аналогичное положение предусмотрено ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
 
    Представитель ООО «Заря» получил копию постановления № 65 от 26.05.08г. в день его вынесения, следовательно, срок подачи заявления в арбитражный суд истек 05.06.2008г., фактически заявление было направлено по почте 20.06.2008г. и ходатайство о восстановлении пропущенного  срока отсутствует.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Отказать ООО «Заря» в удовлетворении заявленных требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по  Астраханской области  № 65 от 26.05.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в  десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.