Дата принятия: 01 сентября 2009г.
Номер документа: А06-3612/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3612/2009
01 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Сорокин Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорокиным Н.А.
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление предпринимателя Саенко Елены Владимировны
к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань»
о признании Постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань» без номера от 25.09.2008 года незаконным.
При участии:
от заявителя - Саенко Елена Владимировна, предприниматель, паспорт 12 03 714383 выдан ОВД Ленинского района города Астрахани 15.05.2003 года, проживает: город Астрахань, улица Социалистическая, дом 70;
от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом, почтовое извещение № 85927 от 13.08.2009 года.
Предприниматель Саенко Елена Владимировна обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань» без номера от 25.09.2008 года о привлечении ее к административной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 2.500 рублей за нарушения требований части 1 пункта 1.6 подпункта п.1.6.2 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил суду, что Правила благоустройства им не нарушены, так как по указанному в названном постановлении адресу он предпринимательскую деятельность не осуществляет. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении она не была извещена. Просит суд обжалуемое постановление административной комиссии отменить.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, однако в письменном отзыве заявленные требования не признало. Представитель административной комиссии указал в отзыве, что вина предпринимателя Саенко Е.В. материалами административного дела подтверждена, процедура привлечения к административной ответственности лица соблюдена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд
установил:
По результатам проведенной проверки предприниматель Саенко Е.В. постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань» без номера от 25.09.2008 года привлечена к административной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 2.500 руб. за нарушения требований части 1 пункта 1.6 подпункта 1.6.2 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани (отсутствие урны для мусора перед входом в магазин «Игрушки»).
Данное постановление обжаловано заявителем как по процессуальным, так и по материальным основаниям.
Суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина – статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем, административный орган не представил доказательств тому, что заявитель осуществляет торговую деятельность в магазине «Игрушки», расположенному по адресу: город Астрахань, улица Яблочкова/Маркина, 22.
Суд находит обоснованными доводы заявителя и о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В протоколе № 010-131 об административном правонарушении от 27.08.2008 года, составленном в отношении Саенко Е.В., указан неверный адрес правонарушителя – улица Социалистическая, дом 68. Корреспонденция правонарушителю направлялась по адресу – улица Социалистическая, 89. В то время как предприниматель Саенко Е.В. проживает по адресу: город Астрахань, улица Социалистическая, дом 70 (л.д. 42, 43). Из представленных в дело почтовых уведомлений невозможно определить какие именно документы направлялись административным органом правонарушителю.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для привлечения предпринимателя Саенко Е.В. к административной ответственности не имеется.
Суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование в судебном порядке постановления административного органа, так как узнал о постановлении административного органа после возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань».
Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань» без номера от 25.09.2008 года о привлечении предпринимателя Саенко Е.В. к административной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 2.500 рублей признать незаконным и отменить полностью.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Н.А. Сорокин
