Решение от 30 сентября 2009 года №А06-3609/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3609/2009
 
 
    30 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой   М. М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал»,
 
    адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Дж. Рида, 39
 
    к индивидуальному предпринимателю Шлянцеву Павлу Александровичу, 13.02.1976 года рождения, уроженцу пос. Бейнеу Бейнеуского района Мангышлакской области, ИНН 301601284886, ОГРН 304301611900011,
 
    адрес: 414052, г. Астрахань, ул. Ботвина, 29, кв. 45
 
    о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 11-19-02/136 от 28.04.2008 года в виде основного долга в размере 210 157 руб. 62 коп.
 
    и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Шлянцева Павла Александровича, 13.02.1976 года рождения, уроженца пос. Бейнеу Бейнеуского района Мангышлакской области, ИНН 301601284886, ОГРН 304301611900011,
 
    адрес: 414052, г. Астрахань, ул. Ботвина, 29, кв. 45
 
    к Муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал», адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Дж. Рида, 39
 
    о взыскании задолженности по договору № 11-19-02/136 от 28.04.2008 года в сумме 47 680 руб. 38 коп.
 
    при участии:
 
    от истца (ответчика по встречному иску): Коннова М. А. - представитель (доверенность № 13-09/33 от 01.07.2009 года);
 
    от ответчика (истца по встречному иску): Зайковский А. А. - представитель (доверенность № 247 от 10.08.2009 года).
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астрводоканал», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шлянцеву Павлу Александровичу о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 11-19-02/136 от 28.04.2008 года в виде основного долга в размере 210 157 руб. 62 коп.
 
    Определением суда от 15 сентября 2009 года, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Шлянцева Павла Александровича к Муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал» о взыскании задолженности в сумме 47 680 руб. 38 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, пояснил, что 28 апреля 2008 года с ответчиком заключен договор № 11-19-02/136 аренды плавкрана СПК-371, укомплектованного командой. В соответствии с пунктом 2.1. договора имущество предоставляется сроком с мая до конца летней навигации 2008 года, по предварительной заявке не менее чем за 14 дней, при наличии возможности предоставления имущества. Ответчиком было подано две заявки на аренду плавкрана: с 30.05.2008 года по 04.06.2008 года и с 10.06.2008 года по 14.06.2008 года. Согласно пункту 3.1. договора, сумма фиксированной арендной платы за имущество составляет 26 506 руб. 68 коп., за рабочую смену (2208,89х12 час.) с НДС, с учетом ГСМ. По окончании работы, в двустороннем порядке был составлен акт учета времени работы плавкрана, количество часов составило 142 часа, 106 из которых плавкран работал на дизельном топливе арендатора. 30 июня 2008 года ответчику был выставлен счет на оплату № 561 на общую сумму 210 157 руб. 62 коп. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.
 
    В судебном заседании 21 сентября 2009 года представитель ответчика с требованиями истца не согласился, просит в иске отказать, поддержал встречное исковое заявление. Пояснил, что заявленная истцом сумма задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2009 года в размере 210 157 руб. 62 коп. не подтверждена документально. По данным ответчика сумма его затрат в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года превышает предъявленные истцом затраты на сумму 47 680 руб. 38 коп. Письмом № 003 от 06.02.2009 года ответчик сообщил истцу о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в сумме 47 680 руб. 38 коп., однако до настоящего времени данная задолженность не погашена.
 
    В судебном заседании, начатом в 11 часов 15 минут 21 сентября 2009 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 24 сентября 2009 года.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено.
 
    Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Шлянцева Павла Александровича в судебное заседание после перерыва не явился.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
    установил:
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, 28 апреля 2008 года между Муниципальным унитарным предприятием города Астрахани «Астрводоканал» («Арендодатель» по договору) и индивидуальным предпринимателем Шлянцевым Павлом Александровичем («Арендатор» по договору) заключен договор № 11-19-02/136 (л.д. 5-7), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее имущество: плавкран СПК-371, укомплектованный командой.
 
    В соответствии с пунктом  2.1. договора, имущество предоставляется сроком с мая до конца летней навигации 2008 года, по предварительной заявке не менее чем за 14 дней, при наличии возможности предоставления имущества.
 
    Согласно пункту 3.1. договора, сумма фиксированной арендной платы за имущество составляет 26 506 руб. 68 коп., за рабочую смену (2208,89х12 час.) с НДС, с учетом ГСМ.
 
    Согласно пункту 3.2. договора, арендатор в течение 5 календарных дней оплачивает выставленный арендодателем счет на оплату фиксированной месячной арендной платы и затрат на выполнение работ (почасовая оплата) за работы выполненные сверх установленного времени рабочей смены, согласно табеля согласованного с арендатором.
 
    Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за оплачиваемым месяцем путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Как следует из материалов дела, 29 мая 2008 года и 09 июня 2008 года ответчиком были поданы заявки на аренду плавкрана на период с 30.05.2008 года по 04.06.2008 года для разгрузки песка на рейде № 6 (Баткачный) акватории р. Волги и с 10.06.2008 года по 14.06.2008 года для разгрузки песка на пирсе Речпорта правый берег р. Волги (Трусовский рукав) соответственно (л.д. 9, 10).
 
    По окончании работы, в двустороннем порядке был составлен акт учета времени работы плавкрана «СПК-371» при разгрузке т/х «Волгодонск» (л.д. 11), в соответствии с которым количество часов составило 142 часа, 106 из которых плавкран работал на дизельном топливе заказчика.
 
    30 июня 2008 года ответчику выставлен счет на оплату № 561 на общую сумму 210 157 руб. 62 коп. (л. д. 12).
 
    Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выставленный истцом счет не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфом 1 «Общие положения об аренде».
 
    На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Размер задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, в частности актом учета времени работы плавкрана «СПК-371» при разгрузке т/х «Волгодонск», актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года, подписанными сторонами.  
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору  суду на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем, ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210 157 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» задолженности в сумме 47 680 руб. 38 коп.
 
    Согласно доводам встречного искового заявления сумма затрат ответчика в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года превышает предъявленные истцом затраты на сумму 47 680 руб. 38 коп.
 
    Ответчик указывает, что истцом не принят во внимание факт ремонта ответчиком плавкрана СПК-371 на сумму 100 000 рублей и стоимость ГСМ в размере 157 838 рублей.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлены доказательства необходимости проведения текущего ремонта, не составлены акты, подтверждающие его проведение.
 
    Акт выполненных работ № 05 от 09.06.2008 года не подписан арендодателем, к тому же такие работы, как ремонт креплений баржи к буксиру и ремонт пробоины баржи, осуществленные ответчиком, не имеют отношения к договору аренды № 11-19-02/136 от 28.04.2008 года, согласно которому имуществом, передаваемым в аренду, является плавкран СПК-371, укомплектованный командой. Баржа-площадка ВОРП г/п 200м пр. 183вм № 40 является отдельным объектом, который в аренду передан не был.
 
    При передаче плавкрана в аренду ответчику не были составлены и представлены арендодателю документы, подтверждающие наличие неисправностей передаваемого имущества, требующих ремонта.
 
    Более того, в силу требований ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Исходя из изложенного, требования по встречному иску являются необоснованными и правовых оснований для удовлетворения встреченного иска не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шлянцева Павла Александровича, 13.02.1976 года рождения, уроженца пос. Бейнеу Бейнеуского района Мангышлакской области, ИНН 301601284886, ОГРН 304301611900011, зарегистрированного по адресу: 414052, г. Астрахань, ул. Ботвина, 29, кв. 45  в пользу Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» задолженность по договору № 11-19-02/136 от 28.04.2008 года в размере 210 157 руб. 62 коп., а также 5 703 руб. 15 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г. В. Серикова