Решение от 19 сентября 2008 года №А06-3605/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3605/2008 - 7
 
    19 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:  Г.В. Сериковой                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Сериковой,                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани  к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир компьютеров» и Обществу с ограниченной ответственностью ТПФ «АстрАлко»
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца: Зеленский А.Н. – ведущий специалист, доверенность от 09.01.2008г., удостоверение № 336 от 01.04.2008г.;
 
    от ответчиков:
 
    - ООО «Мир компьютеров»: Милосердов А.А. – генеральный директор, паспорт 12 06 109111, выдан 15.03.2007г. Кировским РОВД г. Астрахани, протокол № 1 общего собрания участников от 22.08.2005г.;
 
    - ООО ТПК «АстрАлко»: Осокина Н.В. – генеральный директор, паспорт12 06 050253, выдан 12.05.2006г. Советским ПРОВД г. Астрахани, протокол внеочередного общего собрания участников от 25.10.2007г.
 
 
    Истец, Комитет имущественных отношений г. Астрахани в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир компьютеров» и ООО ТПК «АстрАлко» о признании права собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на реконструированный объект недвижимого имущества: помещение № 081, литер «А», общей площадью 192,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Николая Островского,121 в Советском районе г. Астрахани.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления, пояснил, что истец является собственником объекта недвижимости литера «А» в здании по ул. Н.Островского, 121. Нежилые помещения в указанном литере преданы в аренду по договору аренды № 11606 от 01.09.2004г. ответчику ООО «Мир компьютеров», помещение № 081, площадью 88,1 для использования под магазин и № 11603 от 01.09.2004г. ответчику ООО ТПФ «АстрАлко» помещение № 082, площадью 90,6 кв.м. для использования под магазин. Впоследствии ответчиками была произведена реконструкция помещений путем сноса перегородки внутри, а именно помещение № 081 и 082 были объединены в одно помещение. В результате проведенной реконструкции площадь литера «А» увеличилась на 13,8 кв.м. Реконструкция арендуемых помещений производилась ответчиком самовольно, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ и оформления проектно-сметной документации. Реконструкция препятствует собственнику спорных помещений распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Представители ответчиков не возражают против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что реконструкция действительно произведена ответчиками без получения разрешения и разработки проектно-сметной документации.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела,  суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Согласно Выписке № 24745 из реестра муниципального имущества г. Астрахани на 18.07.2008г.  к муниципальной собственности города Астрахани относится  нежилое помещение № 081 литер «А» общей площадью 192,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Николая Островского, 121 (л.д.39).
 
    Между истцом (Комитет по договору) и ответчиком - ООО «Мир компьютеров» (арендатор по договору) на основании распоряжения администрации города Астрахани от 18.08.2004г. № 1188-р 01.09.2004г. заключен договор аренды  муниципальных нежилых помещений за № 11606, согласно которому передано в аренду помещение № 081, площадью 88,1 кв.м. для использования под магазин и на основании распоряжения администрации города Астрахани 01.09.2004г. заключен договор № 11603 с ответчиком ООО ТПФ «АстрАлко», согласно которому в аренду передано помещение № 082, площадью 90,6 кв.м. для использования под магазин (л.д.5-10;47-59).
 
 
    Из объяснений представителя истца следует, что при передаче нежилых помещений в аренду ответчикам составляла  90,6 кв.м. 88,1 кв.м., после реконструкции площадь увеличилась до 192,5 кв.м. и в действительности составляет 192,5 кв.м., что соответствует сведениям реестра муниципального имущества г.Астрахани.
 
    Указанные помещения были переданы Комитетом и приняты арендаторами по актам приема-передачи от 01.09.2004г. (л.д.7,52).
 
    В период пользования помещениями ответчиком была произведена реконструкция помещений, путем сноса перегородки и объединения двух помещений №081 и №082 в одно помещение № 081 Литер «А», общей площадью 192,5 кв.м..
 
    Согласно записи в техническом паспорте № 2-399-5 в связи с реконструкцией площадь помещения № 081 литер «А» стала составлять 192,5 кв.м.
 
    Реконструкция арендуемых помещений производилась ответчиком самовольно, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ и оформления проектно-сметной документации.
 
    В связи с тем, что самовольно произведенная ответчиком реконструкция препятствует собственнику спорных помещений распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно зарегистрировать право собственности  на них с последующим переоформлением и регистрацией договоров аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ  одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом  иными правовыми актами.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно ст.1 Градостроительного кодекса  к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.
 
    Так, в п.13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно п.14 реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно статьям 51, 52 Градостроительного кодекса РФ для проведения реконструкции должно быть получение разрешение, реконструкция должна производиться  на основании проектной документации.
 
    Из имеющихся документов не усматривается, что ответчик получал разрешение на проведение реконструкции арендуемых им помещений и изготавливал проектную документацию.
 
    Таким образом, реконструкция спорных объектов недвижимости была  проведена ответчиком с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, то есть самовольно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находятся в собственности муниципального образования «Город Астрахань».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой  жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
 
    Порядок узаконения реконструированного объекта недвижимости гражданским законодательством не установлен, а потому суд полагает, что  узаконить самовольно реконструированный  объект недвижимости возможно  в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Для решения вопроса о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости истец должен доказать, что эти объекты не нарушают  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническим заключениям о состоянии основных  строительных конструкций реконструированных нежилых помещений литера «А», расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.Николая Островского, 121, произведенным  ПСБ «ВЕК», при перепланировке несущие конструкции не затрагивались. Выявленных повреждений и дефектов в выполненной системе не обнаружено Техническое состояние помещения хорошее. Помещение рекомендуется принять в эксплуатацию.
 
    В соответствии с заключениями главного врача МУЗ «СЭС г.Астрахани» и Управления ГПН ГУ МЧС России по Астраханской области реконструированное помещение литера «А» отвечает санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам и может эксплуатироваться по назначению (л.д.11,38).   
 
    Из материалов дела не усматривается, что самовольная реконструкция затронула права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая изложенное, принадлежность земельного участка, на котором произведена реконструкция, истцу, а также принимая во внимание  отсутствие возражений против иска со стороны ответчика, суд считает, что право собственности на реконструированные помещения должно быть признано за истцом - собственником этих помещений.
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на реконструированный объект недвижимости: помещение № 081, литер «А», общей площадью 192,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Николая Островского, 121, Советского района г. Астрахани.
 
 
    Взыскать с Комитета имущественных отношений г. Астрахани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый апелляционный арбитражный суд обжаловано в течение одного месяца.
 
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова