Определение от 05 октября 2009 года №А06-3603/2009

    3
 
А06-3603/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3603/2009 
 
    05 октября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 05 октября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астраханский сувенир",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Свердлова/Фиолетова, 6/6
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью коммерческая архитектурно-строительная фирма "Архитон",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Советская, 8
 
    третье лицо –Министерство культуры Российской Федерации,
 
    адрес: г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр. 2
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 4 396 367 руб. 24 коп., штрафа в сумме 920 088 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 826 215 руб. 99 коп., а всего 6 142 671 руб. 43 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Сопляков С.Г.- представитель, доверенность № 29 от 12.05.2009г., паспорт 12 08 222863;
 
    от ответчика - Снежкина М.А.- адвокат, ордер от 30.07.2009г. № 28216, доверенность от 29.07.2009 г., удостоверение № 30/361 от 14.11.2007г.;
 
    от третьего лица –не явился, извещен.  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астраханский сувенир" (далее по тексту: истец. ООО ПКФ «Астраханский сувенир») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческая архитектурно-строительная фирма "Архитон" (далее по тексту: ответчик, фирма «Архитон»)  о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 4 396 367 руб. 24 коп., штрафа в сумме 920 088 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 826 215 руб. 99 коп., а всего 6 142 671 руб. 43 коп.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в связи с увеличением размера штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 396 367 руб. 24 коп., штраф в сумме 1 092 198 руб. 34 коп. и неустойку в сумме 826 215 руб. 99 коп., а всего 6 314 781 руб. 57 коп.
 
    Судом увеличение сумм иска принято. Иск считается заявленным на сумму 6 314 781 руб. 57 коп.
 
    К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное агентство по культуре и кинематографии.
 
    Определением суда от 09 сентября 2009г. по ходатайству истца была произведена замена третьего лица - Федеральное агентство по культуре и кинематографии на Министерство культуры Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства  представил письменное  ходатайство о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы с целью определения объема фактически выполненных строительных работ по восстановлению Иконостаса верхнего храма Успенского собора Астраханского кремля и их стоимости. Ходатайство содержит  вопросы, которые ответчик полагает необходимым поставить на разрешение экспертам. Свое ходатайство ответчик мотивировал тем обстоятельством, что в ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия по вопросу определения стоимости и объемов выполненных работ. Ответчик полагает, что наличие актов приемки работ, подписанных генподрядчиком, не лишает его права представить свои возражения по объему и стоимости работ. Возражения могут быть проверены исключительно путем проведения экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить экспертам Государственного предприятия Астраханской области Проектно-технологический трест «Оргтехстрой».
 
    Представитель истца не возражает против заявленного ходатайства.
 
          Суд полагает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
 
    Исковые требования основаны на том, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на выполнение субподрядных работ № 1 от 01 июня 2008г. не произвел полную и своевременную оплату, выполненных истцом работ в рамках указанного договора и дополнительного соглашения № 03 к нему.  Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами в двустороннем порядке. Разница между выполненными и оплаченными работами, по расчету истца составила 4 396 367 руб. 24 коп.
 
    Ответчик же полагает, что требования заявлены неправомерно. Полагает, что объемы и  стоимость работ, указанные в актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости работ, завышены.  
 
           В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Предметом иска является взыскание с ответчика стоимости выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ № 1 и дополнительному соглашению к нему.
 
    Для рассмотрения требований о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы необходимо установить объем выполненных работ и стоимость этих работ.          
 
    Поскольку для разрешения вопросов об объеме и стоимости выполненных работ,  возникших при рассмотрении настоящего дела, требуется специальные знания в области строительства, суд считает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, подлежащим удовлетворению.
 
    Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу Государственному предприятию Астраханской области Проектно-технологический трест «Оргтехстрой».
 
    Согласно пункту 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
            В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.      
 
    На основании изложенного,   руководствуясь статьями 82, 144,147, 184,185  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить по настоящему делу судебно-строительную экспертизу.    
 
 
    Производство строительной экспертизы поручить Государственному предприятию Астраханской области Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» (г.Астрахань, ул. Ленина, 20/ул. Бабушкина, 21).      
 
 
    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
 Соответствует ли объем выполненных работ, указанных в актах приемки выполненных работ, фактически произведенным работам?  Каков объем и качество фактически выполненных работ?  Какова стоимость фактически выполненных работ?
 
    Сторонам представить эксперту необходимую для проведения экспертизы документацию по его требованию и обеспечить свободный доступ к объекту, являющемуся предметом исследования эксперта.
 
    Экспертиза должна быть проведена в срок не более 1 месяца со дня поступления оплаты за проведение экспертизы.
 
    Заключение по результатам проведенной экспертизы представить в суд в течение 10 дней с момента его изготовления.       
 
    Эксперту при проведении экспертных действий извещать стороны о времени и месте их проведения.
 
    При составлении заключения эксперту учитывать положения, установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
          Расходы по проведению экспертизы  возложить на ответчика.
 
    Оплату за проведение экспертизы провести в течение 10 дней со дня выставления счета экспертной организацией.
 
 
    Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить.  
 
 
    Определение о приостановлении по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение о приостановлении может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко