Решение от 18 сентября 2008 года №А06-3593/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3593/2008 - 7
 
    18 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Астраханской области к Государственному предприятию Астраханской области "Фармация" г. Нариманов о взыскании денежных средств за просрочку исполнения обязательств
 
    при участии:
 
    от истца: Моргун И.П. - представитель по доверенности от 16.10.2007г. № 36/п-3602, удостоверение № 013 действительно до 15.01.2009г., удостоверение № 013 действительно до 15. 01.09г.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен
 
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Астраханской области обратилось в суд к Государственному предприятию Астраханской области "Фармация" г. Нариманов с иском о взыскании суммы задолженности в размере 3 059 руб. 86 коп., из которой 1 387 руб. 40 коп. – сумма основного долга за услуги, оказанные в период с 01.09.2007 г. по 01.01.2008 г. по договору № 18/Н на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2006г., 1 530 руб. – сумма основного долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2008 г. по 01.05.2008 г. по договору № 32 на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.10.2007г. и 142 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007г. по 25.06.2008г.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с произведенным перерасчетом ставки рефинансирования за просрочку исполнения обязательств. Просит взыскать с ГП Астраханской области "Фармация"  г. Нариманов2 295 руб. в счет основного долга за период с 21.02.2008г. по 18.07.2008г. по договору № 32 на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.10.2007г., 123 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Всего 2418 руб. 93 коп. 
 
    Уточнение суммы исковых требований судов принято.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить, взыскать с ГП Астраханской области "Фармация" г. Нариманов  2 295 руб. в счет основного долга по договору № 18/Н на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2006г. и договору № 32 на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.10.2007г., 123 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Всего 3 059 руб. 86 коп. 
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ФГУП «Охрана» МВД России («Исполнитель» по договору) и ГП Астраханской области "Фармация" г. Нариманов  («Клиент» по договору) 01 января 2006 года заключен договор № 18-Н на обслуживание комплекса технических средств охраны, в соответствии с которым исполнитель оказывает клиенту услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного в здании или отдельных помещениях клиента по адресу: Астраханская область г. Нариманов, ул. Центральная, 8 – аптека №76 (л.д.7-9).
 
    Согласно п. 1.1, 2.1 договора Исполнитель оказывает Клиенту услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса технических средств охраны, установленных в здании, отдельных помещениях Клиента. Осуществляет техническое обслуживание и ремонт комплекса в объемах, предусмотренных «условиями предоставления услуг».
 
    Кроме этого, между ОВХ при ОВД по Наримановскому району (Охрана по договору) ФГУП «Охрана» МВД России (ФГУП по договору) и ГП Астраханской области "Фармация" г. Нариманов (Клиент по договору)  01.10.2007г. заключен договор № 32 на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны (л.д.10-14).
 
    В соответствии с п. 1 договора Охрана обязуется осуществлять контроль технического состояния средств сигнализации, находящихся в помещениях объекта, принятых от ответчика в установленном порядке с помощью пульта централизованного наблюдения Охраны по исправным телефонам, соединительным линям связи при бесперебойном электроснабжении и выяснить причины поступления сигнала при срабатывании средств с помощью группы задержания Охраны, путем ее прибытия на объект; истец обязуется осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в ведомости установок охранной сигнализации, а ответчик обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Оплата услуг, оказываемых по договору осуществляется согласно тарифу, установленному  приложением № 2, и составляет  382 руб. 50 коп.
 
    Согласно статье 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела.
 
 
    Однако ответчик своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.02.2008г. по 18.07.2008г. в сумме 2 295 руб. по договору № 32 на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.10.2007г.
 
 
    Согласно положений статьи 781, 782 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    Период оказания услуг, указанный истцом, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 295 руб. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 123 руб. 93 коп. за периоды, указанные в расчете истца, приложенному к ходатайству об уменьшении размера искового требования от 18.08.08 .№36/п-34/1222.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с условиями договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно безналичным платежом,  не позднее 5-го числа месяца, следующего за текущим, согласно акта выполненных работ.
 
    Но поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 руб. 93 коп.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 295 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 руб. 93 коп., всего 2 418 руб. 93 коп.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию согласно положений статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области "Фармация" г. Нариманов в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Астраханской области основной долг в сумме 2 295 руб., проценты в сумме 123 руб. 93 коп., всего 2 418 руб. 93 коп.
 
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области "Фармация" г. Нариманов в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Астраханской области расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
 
Г.В. Серикова