Решение от 29 июля 2008 года №А06-3591/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3591/2008 - 22
 
    29 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Астраханьагропромпроект»
 
    к Администрации Муниципального образования «Пришибинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области
 
    о взыскании 47 031 руб. 05 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Долотова И.С. – главный бухгалтер, доверенность в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Астраханьагропромпроект» обратилось в арбитражный суд к Администрации Муниципального образования «Пришибинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области с иском о взыскании задолженности в сумме 48 160 руб. 92 коп., из которой 41 570 руб. – сумма основного долга по договору на создание проектной продукции № 2176 от 19.06.2006 г. и 6 590 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 461 руб. 05 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19 июня 2006 года между Институтом «Астраханьагропромпроект» (Исполнитель по договору) и Администрацией МО «Пришибинский сельсовет» (Заказчик по договору) подписан договор на создание проектной продукции № 2176.
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция котельной школы в с. Пришиб с переводом на газ Енотаевского района Астраханской области».
 
    В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Таким образом, условие договора подряда, указанное в данной норме, относится к числу существенных, то есть при его отсутствии договор не может считаться заключенным.
 
    В пункте 7.1 договора № 2176 от 19.06.2006 г. стороны определили срок действия договора: начало по договору – июнь 2006 г., окончание – август 2006 г.
 
    Срок исполнения обязательства как гражданско-правовая категория корреспондирует с общими положениями гражданского права о сроках.
 
    Срок исполнения обязательства, как правило, определяется для совершения тех действий, которые принято называть удовлетворением или предоставлением, т.е. по отношению к тому благу, в получении которого заинтересован кредитор: передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п. Данное понятие не тождественно понятию срок действия договора.
 
    По общему правилу окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору, если только иное не предусмотрено законом или договором. При отсутствии в договоре условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по этому договору, последний признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Момент окончания исполнения обязательств определяется существом самого обязательства.
 
    Таким образом, проанализировав договор на создание проектной продукции № 2176 от 19.06.2006 г., суд пришел к выводу о недостижении сторонами соглашения по его существенному условию - сроку выполнения работ (правила статей 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии в нем начального и конечного сроков выполнения работ договор подряда считается незаключенным.
 
    Однако в силу требований статьи 758 ГК РФ, отсутствие в данном случае отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает стороны от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ ф. 2 (ф. N КС-2).
 
    Согласно статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ.
 
    Согласно акта сдачи-приемки проектно-сметной документации договор № 2176, составленного и подписанного сторонами 5 марта 2007 года, истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 59 570 руб., в том числе НДС 18% в сумме 9 090 руб.
 
    Как следует из материалов дела, заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 18 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 746 руб.
 
    5 марта 2007 года ООО «Проектный институт «Астраханьагропромпроект» выставило Администрации Муниципального образования «Пришибинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области счет № 28 на общую сумму 41 570 руб., в том числе НДС 18% в сумме 6 341 руб.
 
    Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не произвел оплату фактически предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности на общую сумму 41 570 руб.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 41 570 руб. подлежат удовлетворению, а сумма долга взысканию в пользу истца.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 461 руб. 05 коп.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Договорна создание проектной продукции № 2176 от 19.06.2006 г. признан судом незаключенным, в связи с чем, при определении момента, с которого следует начислять проценты, необходимо руководствоваться  положениями, установленными  статьей 314  ГК РФ, в соответствии с которой обязательство должно  быть   исполнено  в разумный  срок  после  возникновения  обязательства.
 
    Обязательство,  не  исполненное  в  разумный срок,  должник обязан  исполнить  в  семидневный срок со дня предъявления  кредитором требования  об  его  исполнении.
 
    Доказательством предъявления такого требования следует признать полученный  05.03.2007 г. ответчиком счет № 28 о необходимости уплаты 41 570 руб.
 
    Таким образом, конкретное требование об уплате задолженности, с указанием определенной суммы долга, предъявлено истцом ответчику 5 марта 2007 г., к дате которого следует прибавить 7 дней.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный законом срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 461 руб. 05 коп. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 41 570 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 461 руб. 05 коп., а всего 47 031 руб. 05 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Администрации Муниципального образования «Пришибинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Астраханьагропромпроект» основной долг в сумме 41 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 461 руб. 05 коп., всего 47 031 руб. 05 коп., а также 1 881 руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Астраханьагропромпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 руб. 20 коп.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова