Решение от 04 июля 2008 года №А06-3583/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д.6
 
 
Р Е Ш Е Н  И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Астрахань                                                                         Дело № А06-3583/2008-24 
 
 
    « 04 »  июля 2008 г. 
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июля 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд  в  составе 
 
    председательствующего судьи Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Абдрахмановой А.А.
 
    рассмотрев  в  заседании суда  дело  по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Юговосток»
 
    к ИФНС России  по Советскому району г.  Астрахани
 
    об оспаривании  постановления  налогового органа № 000031 от                         01.06.2008 года
 
 
 
    При участии:
 
 
    от  заявителя:  Эльдарова И.А.  –  представитель по доверенности № 1 от 01.07.2008 года   
 
    от  ответчика: Кантемиров Д.А. – представитель по доверенности  № 02-16/18798 от 22.05.2008 г.  
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юговосток»обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому  району г. Астрахани об оспаривании  постановления № 000031 от 11.06.2008 г. о назначении административного наказания  по п.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
 
 
 
 
    Заявитель в судебном заседании просит отменить данное Постановление, пояснив, что наказание несоизмеримо допущенному правонарушению, не нанесено никакого существенного ущерба государству и обществу.          
 
 
 
    Представитель ответчика возражает против заявленных требований,  свои доводы изложил в отзыве на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    05.06.2008 года на основании поручения № 000109 от 05.06.2008 года была проведена проверка исполнения  ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в магазине продукты,  принадлежащем ООО «Юговосток», расположенного по адресу                            г. Астрахань, ул. Звездная д.47, корпус 3, кв.72.
 
 
    В ходе проверки  установлено, что Общество   с   ограниченной   ответственностью «Юговосток» имеет лицензию серия «А» № 082850                        peг. № 0545-Сов. от 14.09.2006 года на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции,  выданную   Службой Лицензирования Астраханской области на срок с 15.09.2007 г. по 08.09.2009 года.
 
 
    На момент проверки, 05 июля 2008 года,  на витрине магазина в продаже с ценниками  обнаруженаалкогольная   продукция с истекшим сроком годности, а именно: напиток слабогазированный «Очаково Сидор», дата розлива – 27.10.2007 года, срок годности 6 месяцев – до 27.04.2008 года, по цене 58 рублей за одну бутылку, остаток – 2 бутылки, на общую сумму 116 рублей.   
 
 
    В результате данной проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства: иные правила торговли, а именно п.12, п.24, п.30 раздела первого, п. 139 раздела XIXПравил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением   Правительства   Российской   Федерации   от   19.01.1998   г.   №   55 (с изменениями и дополнениями), ст. 10.2, ст.16,  ст.26 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ (с изменениями и дополнениями).
 
 
    Данные правонарушения предусматривают ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса об Административных Правонарушениях  Российской Федерации.
 
 
    05 июня 2008 года проверяющими был составлен акт № 000021 проверки выполнения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.
 
 
    06 июня 2008 года специалистом Инспекции Ляминым Д.А. был составлен протокол № 000031 об административном правонарушении,  рассмотрев  который начальник Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани вынес Постановление № 000031 от 11.06.2008 года  о наложении на ООО «Юговосток» административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
 
    Посчитав данное постановление несоразмерным степени тяжести совершенного административного правонарушения, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования ООО «Юговосток» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
 
    Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, в соответствии с данной нормой не допускается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и без сертификатов соответствия.
 
 
    В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, пунктами 11, 12 раздела I и пункта 139 раздела ХIX Правил продажи отдельных видов товаров, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.
 
 
    В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    - сертификат или декларация о соответствии;
 
    - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
 
    Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
 
    Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
 
 
    Согласно п.24 Правил Продаж покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
 
    В соответствии с п.30 Правил Продаж гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня продажи товара покупателю. Если день продажи товара установить невозможно, этот срок исчисляется со дня изготовления товара.
 
 
    Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
 
 
    Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы, а именно товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
 
    Наличие в момент проверки продукции с истекшим сроком годности является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции; ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Часть 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
 
    Как видно из материалов дела,  алкогольная продукция, а именно напиток слабогазированный «Очаково Сидор», действительно находился в продаже.
 
 
    В данном случае,  допущенное обществом правонарушение является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса и правильно квалифицировано налоговым органом по указанной статье.
 
 
    Суд не может согласиться с доводом истца о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в пункте 18 Постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд считает, что Общество данным правонарушением создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вывод суда о не возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.
 
 
    Поэтому такие обстоятельства, как отсутствие вредных последствий правонарушения, легальность продажи алкогольной продукции, совершение правонарушения впервые, на что указывает представитель заявителя, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
 
 
    В объяснениях суду,  представитель Общества пояснила, что алкогольная продукция с истекшим сроком годности случайно оказалась на витрине с ценником (на самой нижней полке), поскольку в магазине отсутствует складское помещение.
 
    Представитель заявителя пояснила, что ценник на просроченной продукции был действительно прикреплен, однако продажа его не предполагалась.
 
 
    Суд считает данный довод не состоятельным, поскольку в статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
 
    Из материалов дела (акта от 05.06.2008 N 000021) следует, что в момент проверки Общества магазин был открыт (начало проверки 05.06.2008, в 14 часов 15 минут, окончание - 05.06.2008, в 15 часов 20 минут), товар (алкогольная продукция) выставлена на продажу.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в торговой точке фактически осуществлялась деятельность по реализации товара. Доказательств обратного представитель Общества не представил.
 
 
    Таким образом, по вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в оборот была допущена и длительное время находилась спиртосодержащая продукция с истекшим сроком годности.
 
 
    В связи с изложенным, суд считает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
 
    Согласно ч.5 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.4 ст.208 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Юговосток» о признании Постановления ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 000031 от 11 июня 2008 года незаконным -  отказать.   
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в двенадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Саратова.  
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                     Г.А.Плеханова