Решение от 09 октября 2009 года №А06-3582/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3582/2009
 
    09 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Нижне-Волжского Производственного объединения «Совинтер»
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Астраханского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, адрес юридического лица: г.Москва, проспект Вернадского, 37 корп.2, почтовый адрес: г.Москва, ул.Шумкина, д.20, стр.1; адрес филиала: г.Астрахань, ул.Советская, д.8
 
    Третье лицо: Зуева (Шалашова) Татьяна Степановна, адрес: г.Астрахань, ул.Сенная, д.113
 
    о понуждении к исполнению обязательства согласно договору № 205078 на оказание услуг по технической инвентаризации от 18 июля 2008 года  по изготовлению технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая, 53
 
    при участии:
 
    от истца: Дэр Н.Н. – адвокат, ордер от 14.04.2009 г., соглашение от 19.04.2009 г., доверенность от 20.08.2009 г., удостоверение № 30/713 от 02.09.2008 г.; Шалашов В.А. – генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт 12 00 112 609; 
 
    от ответчика: Менлямбетова Л.Р. – представитель, доверенность от 23.03.2009 г. № 1694;
 
    от третьего лица: не явилась.
 
 
    Нижне-Волжское Производственное объединение «Совинтер» (далее по тексту – НВПО «Совинтер») в соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к   Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Астраханского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ ( далее по тексту – ФГУП «Ростехинвентаризация») о понуждении ответчика к исполнению обязательства согласно договору № 205078 на оказание услуг по технической инвентаризации от 18 июля 2008 года  по изготовлению технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая, 53
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Зуева (Шалашова) Татьяна Степановна.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления. Просит иск удовлетворить. Пояснил, что 18.07.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого было проведение технической инвентаризации и изготовление технической документации на объект, расположенный по адресу г. Астрахань, ул. Боевая, 53 подвал здания. Ответчик отказывается исполнить договор по разным причинам. Ответчик имеет инвентарное дело № 211/2 на бывшее здание клуба ТРЗ, в котором имеются все договоры купли-продажи, технические паспорта, в которых имеются все технические характеристики здания и нетрудно подсчитать какой долей владеет в настоящее время истец. Ответчик в течение месяца  после оплаты должен был исполнить условия договора. Оплата произведена. Обязательства ответчик не исполнил, на претензию не ответил. Переписка начала  вестись только после подачи иска в суд, согласно которой ответчик отказывается исполнять свои обязательства по разным причинам. Из-за того, что в документах ответчиком  допущена ошибка в части указания доли собственности, истец не может узаконить помещения, находящиеся в собственности. Ответчик необоснованно произвел запись о прекращении права собственности за НВПО «Совинтер» на здание по ул.Боевая,53 в целом.
 
    Просим обязать ответчика исполнить свои обязательства согласно договору № 205078 от 18.07.2008 года.
 
    Представитель ответчика  возражает против заявленных требований. Пояснил, что согласно договору № 205078 от 18.06.21008г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице его Астраханского филиала были приняты обязательства по инвентаризации и изготовлению технической документации - технического паспорта на объект по ул. Боевая, 53. Заказчиком работ согласно  договору является ООО КФ «Совинтер плюс». В то же время истцом по делу в данном случае выступает Нижневолжское производственное объединение «Совинтер». Документы о правопреемстве между указанными лицами  не представлены. Таким образом, договорные обязательства у ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице его Астраханского филиала перед истцом по делу отсутствуют, в связи с чем, считаем, что предъявленные истцом по делу требования в настоящем удовлетворению не подлежат. По существу требований  сообщаем, что согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства от 04.12.2000г. № 921, Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. № 1301, применяемого по аналогии закона к учету объектов нежилого фонда, в редакции на дату заключения договора - июль 2008г., внеплановые обследования могут производиться БТИ по заявлениям их собственников. Истец не является собственником, так как не представил никаких доказательств.
 
    Кроме того, представленный      Заказчиком      Договор купли-продажи от 20.05.1991г. является неактуальным; согласно зарегистрированных в установленном законом порядке Договоров купли-продажи от 05.12.1995г., от 20.05.1998г. здание клуба АТРЗ по ул. Боевая, 53 было отчуждено НВПО «Совинтер» в пользу гр. Шалашовой Татьяны Степановны. Также представленные Заказчиком по требованию Филиала иные документы о правах - Договор купли-продажи от 14.08.2006г., заключенный между НВПО «Совинтер» и ООО КФ «Совинтер плюс», Решение Советского районного суда г.Астрахани от 09.12.2003г., вынесенное по иску Шалашовой Т.С. к НВПО «Совинтер», администрации г.Астрахани о признании права собственности, устанавливают права Заказчика на иные объекты, расположенные по ул. Боевая, 53 - службы и сооружения (площадки, заборы и т.п.). Таким образом, собственником здания в целом, в отношении которого был заключен Договор на оказание услуг, является иное лицо. Данные обстоятельства явились причинами приостановления исполнения услуг по договору, о чем Заказчик был проинформирован устно и в письменном виде. Ввиду непредставления иных документов, подтверждающих права заказчика на объект, либо согласия собственника на производство работ в отношении принадлежащего ему объекта,  Заказчику было предложено получить возврат оплаченной им по Договору денежной суммы в полном объеме, так как техническая документация не изготовлена.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с состоянием здоровья.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Совинтер плюс», с одной стороны, и ФГУП «Ростехинвентаризация», с другой стороны, (по договору – исполнитель) 18 июля 2008 г. заключен договор № 205078 на оказание услуг технической инвентаризации.
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества по адресу: ул.Боевая, 53 и принадлежащего заказчику на праве собственности в соответствии с Перечнем объектов, которые указаны в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Результат оказания услуг согласно пункту 1.3. договора оформляется изготовлением технической документации в количестве двух экземпляров на объекты недвижимого имущества, выполненной на бумажном носителе и соответствующей действующему законодательству Российской Федерации.
 
    Пунктом 2.3.1. договора определено, что заказчик обязан до оказания услуг предоставить исполнителю имеющиеся документы на объект: правоустанавливающие, проектную и техническую документацию, данные бухгалтерского учета, документы, содержащие описание местоположения объекта и т.п.
 
    При невыполнении заказчиком своих обязательств, установленным пунктом 2.3.1.исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору, предварительно уведомив об этом заказчика. (пункт 2.2.1).
 
    Стоимость оказания услуг согласно пункту 3.1. договора определена в сумме 14 238 руб. 75 коп.
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата заказчиком аванса в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.
 
    По квитанции № 30-72225 от 22.07.08 г. заказчик – ООО КФ «Совинтер плюс» оплатил на счет исполнителя аванс в сумме 14 238 руб. 75 коп.
 
    20 января 2009 г. ООО КФ «Совинтер плюс» направило в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация» претензию в связи с невыполнением последним обязательств  по договору на оказание услуг технической инвентаризации.
 
    На указанную претензию ФГУП «Ростехинвентаризация» направило ответ 28.01.2009 г. за № ф-30/201.
 
    В ответе на претензию указано, что выполнение обязательств по договору на оказание услуг по технической инвентаризации не представляется возможным, поскольку заказчик не выполнил условия пункта 2.3.1. договора и не представил заявителю документы, устанавливающие право собственности на предъявленные к обмеру подвала здания литер «А» и сооружения.
 
    В письме от 28.04.2009 г. за № 1 истец сообщил ответчику, что в связи с возникшими разногласиями по поводу долей и их собственности при купле-продажи здания бывшего клуба ТРЗ, расположенного по адресу: ул.Боевая, 53 НВПО «Совинтер» согласно договорам от 5 декабря 1995 г. и 25 мая 1998 г. были проданы 1-й, 2-й и 3-й этажи гражданке Шалашовой Т.С. По указанным договорам чердачное помещение и подвальное помещение, а также хозяйственные помещения и постройки на приусадебном участке остались собственностью  НВПО «Совинтер» и просил ускорить изготовление технического паспорта на подвальное помещение, чердачное помещение и хозяйственные постройки, расположенные на приусадебном участке.
 
    В ответе от 21.05.2009 г. за №  ф-30/2855 на указанное письмо ответчик сообщил истцу, что по данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» первичная регистрация права собственности на строения и сооружения, расположенные по адресу: ул.Боевая, 53 в целом, производилась за Астраханским тепловозоремонтным заводом. Регистрация права собственности по литерам на отдельные строения, либо сооружения не производилась. Филиал не располагает сведениями о зарегистрированных правах собственности  на отдельные строения и сооружения, либо изолированные помещения в составе строения литера, так как право собственности на указанное домовладение переходило в целом. Доли, указанные в договорах купли-продажи № 4235 от 05.10.1995 г. и № 1540 от 20.05.1998 г. исчислены от домовладения в целом.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что является собственником доли здания бывшего клуба ТРЗ, а именно помещений на первом этаже, подвала, чердачного помещения, хозяйственных построек, аттракционов. При регистрации перехода доли в праве собственности к Шалашовой Т.С. ответчик необоснованно прекратил право собственности за истцом на объект недвижимости в целом. Поскольку истец является собственником части недвижимого имущества по ул.Боевая, 53, то ответчик обязан  выполнить   условия договора по технической инвентаризации и изготовлению  технической документации.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    По договору купли-продажи от 20 мая 1991 г. НВПО приобрел в собственность здание бывшего клуба ТРЗ по адресу: ул.Боевая, 53 с хозяйственными постройками, аттракционами на прилегающей территории и имуществом согласно приложению.
 
    В приложении у указанному договору указано следующее имущество: основное здание с танцплощадкой, помещения касс в количестве 2 шт, летний кинотеатр, детские площадки, беседка, фонтан, ворота центральные, ворота, ограждение территории /забор металлический/, асфальтовое покрытие площадок, проездов, деревья, кустарники, наружное освещение территории участка.
 
    Таким образом, из указанного договора и приложения к нему невозможно установить площадь отчуждаемых объектов недвижимости, какие помещения относятся к первому этажу здания и, что в состав здания входят подвал, чердачное помещение.
 
    По договору купли-продажи от 05.12.1995 г.  за № 4235 НВПО «Совинтер» продал Шалашовой Татьяне Степановне 63/323 доли нежилого сооружения, клуба с открытой танцплощадкой, находящейся по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая, 53, состоящего из одного трехэтажного кирпичного нежилого строения общей площадью 1 933,2 кв.м.
 
    Право собственности на 63/323 доли было зарегистрировано муниципальным предприятием г.Астрахани «Бюро технической инвентаризации» 13.12.1995 г. за № 148-63-31 за Шалашовой Т.С.
 
    По договору купли-продажи от 20.05.1998 г.  за № 1540 НВПО «Совинтер» продал Шалашовой Татьяне Степановне 260/323 доли трехэтажного нежилого кирпичного  строения  с открытой танцплощадкой, находящегося по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая, 53 общей площадью 1938,2 кв.м.
 
    Право собственности на 260/323 доли было зарегистрировано муниципальным предприятием г.Астрахани «Бюро технической инвентаризации» 27.05.1998 г. за № 148-63-30 за Шалашовой Т.С.
 
    Из указанных договоров следует, что покупатель приобрел у продавца трехэтажное здание площадью 1938,2 кв.м. в целом, поскольку при сложении долей, указанных в двух договорах образуется единица.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности» от 04.12.2000 г. за № 921 изготовление технической документации на объект технического учета осуществляется по заявлениям (запросам) собственников, административных, правоохранительных и судебных органов за плату, размер и порядок взимания которой, устанавливается законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 2.3.1. договора от 18.07.2008 г. за № 205078 определена обязанность  заказчика до оказания услуг предоставить исполнителю  правоустанавливающие документы.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
 
    В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    По мнению истца при регистрации перехода права собственности к Шалашовой Т.С. от НВПО «Совинтер» муниципальным предприятием г.Астрахани «Бюро технической инвентаризации» была допущена ошибка, указанное предприятие необоснованно произвело запись о прекращении права собственности за истцом на здание по ул.Боевая, 53 в целом.
 
    Из заявления третьего лица Шалашовой  (Зуевой) Т.С. следует, что она приобрела  у НВПО «Совинтер»  помещения площадью 1938,2 кв.м. расположенные на втором и третьем этаже с лестницами, балконами, площадкой и земельный участок. Остальная часть здания осталась в собственности НВПО «Совинтер», это – первый этаж, подвал, чердачное помещение и все хозяйственные постройки, фонтан, детские площадки, кустарники, деревья, асфальтное покрытие, металлическое ограждение, металлические ворота, расположенные на земельном участке.
 
    Из представленных документов и объяснений сторон не усматривается, что истец оспаривал произведенную регистрацию.
 
    Таким образом, суд полагает, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая, 53, а потому он не может исполнить встречное обязательство, предусмотренное пунктом 2.3.1. договора от 18.07.2008 г. за № 205078.
 
    В связи чем, ответчик не может исполнить обязательство по изготовлению технической документации и его действия по приостановлению исполнения обязательства соответствуют требованиям гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме  того, в договоре № 205078 от 18.07.2008 г. заказчиком выступает ООО «Совинтер плюс», аванс в сумме 14328 руб. 75 коп., предусмотренный договором, оплачен также ООО «Совинтер плюс».
 
    В соответствии с пунктом 3  статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
 
    В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
 
    Поскольку истец не является стороной договора № 205078 от 18.07.2008г., то он не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по указанному договору.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возложены на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске Нижневолжского производственного объединения «Совинтер» отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко