Решение от 21 сентября 2009 года №А06-3581/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3581/2009
 
    17 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Спиридонова С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной С.М..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерство внутренних дел Российской Федерации (адрес: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.35 стр.1А;  г.Астрахань, ул. Латышева /Аршанская 1-я, 3 «Д»/1, литер строения А)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Варвакис" (адрес: г.Астрахань, ул. Мечникова, 28)
 
    о  взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 373-Т от 01.01.2008 г. «На экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны» в  виде основного долга 818 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 руб. 97 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Фомиченко С.В. –  доверенность, от 26.01.2009 года №36/п-156
 
    от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление от 03.08.2009 года №41401403792856)
 
    Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился  в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Варвакис" о  взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №373-Т от 01.01.2008 года «На экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны» в  виде основного долга 818 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 руб. 97 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.В связи с чем, суд считает, что ответчик  извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку конверт с определением  вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В материалах дела имеется служебная записка от 15.09.2009 года, от ведущего специалиста Арбитражного суда Астраханской области - О.А. Ромашкиной, согласно которой О.А. Ромашкина 15.09.2009 года, по поручению судьи С.А. Спиридонова произвела выезд по месту юридической регистрации ООО «Варвакис» (г.Астрахань, ул. Мечникова, 28) для вручения копии определения  о слушании арбитражного дела №3581/2009, находящаяся по указанному адресу  продавец Белова А., отказалась от принятия данного определения.
 
    Также, в материалах дела имеется акт, составленный 16.09.2009 года юрисконсультом - Батыровой А.Н. и водителем - Абжалимовым А.С. филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Астраханской области, о том, что продавец Белова отказалась принять определение  по делу  №3581/2009 , в связи с чем была уведомлена о судебном заседании в устной форме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец исковые требования о  взыскании задолженности за оказание услуг по договору  по договору №373-Т от 01.01.2008 года «На экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны» в  виде основного долга 818 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 руб. 97 коп. поддержал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    1 января 2008 года между Отделением вневедомственной охраны при ОВД по Володарскому району (охрана по договору), Федеральным  государственным  унитарным  предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Варвакис" (клиент по договору) заключен договор №373-т «На экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны».
 
    В соответствии с пунктом 1 данного договора «Охрана» обязуется осуществлять централизованное наблюдение за состоянием средств, тревожной сигнализации, установленных на объектах «Клиента» (г. Астрахань, ул. Мечникова, 28), указанных в прилагаемом к договору Перечне услуг Охраны и Плане-схеме объектов, и обеспечить экстренный выезд наряда милиции по сигналу тревога, поступившему с данных объектов; ФГУП обязуется осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в Ведомости установок тревожной сигнализации, а Клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 10.1 указанного договора предусмотрено, что договор №373/т от 01.01.2008 года заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    Права и обязанности сторон установлены разделами 4,5,6,7,8 договора №373/т от 01.01.2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 данного договора оплата услуг, оказываемых по договору ФГУП, осуществляется клиентом на основании тарифа, утвержденного директором филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг ФГУП (Приложение № 2).
 
    Согласно Приложению №2 к договору №373/т от 01.01.2008 г. ежемесячная плата за объект составила 153 руб.
 
    Пунктом 9.3 данного договора предусмотрено, что оплата услуг ФГУП перечисляется Клиентом ежемесячно на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов путем платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет ФГУП.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами за период с ноября 2008 года по март 2009 года (л. д. 13, 14, 15, 16).
 
    Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств не производил оплату оказанных истцом услуг в результате чего образовалась задолженность перед истцом за период с ноября 2008 года по март 2009 года в сумме 818 руб. 71 коп.,  которая до настоящего времени не погашена.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2009 года №36/п-34/629, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Претензия ответчиком была оставлена без ответа, требование без удовлетворения.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными
 
    По своей правовой природе договор на оказание услуг по охране №16 от 01 января 2008 года относится к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом суду не представлено.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29.09.1999г. отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Следует сделать вывод о том, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.
 
    Подтверждая факт оказания услуг, истец представил акты оказания услуг, подписанные сторонами актами за период с ноября 2008 года по март 2009 года (л. д. 13, 14, 15, 16) на общую сумму 818 руб. 71 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом ответчиком не представлены.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по оплате за оказанные услуги по охране подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 818 руб. 71 коп.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов  за период  с ноября 2008 года по март 2009 года в сумме 18 руб. 97 коп., применив  ставку  рефинансирования ЦБ РФ (12,5 % годовых).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть  1 статьи  395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив, что ответчик в  срок, установленный  пунктом 9.3  договора №373/т от 01.01.2008 г.,  не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о его обязанности уплатить истцу проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами.
 
    В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 руб. 97 коп.
 
    Истцом, при принятии искового заявления по платежному поручению от 06.05.2009 года №469 была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варвакис" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерство внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 818 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 руб. 97 коп., всего 837 руб. 68 коп., а также 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
С.А. Спиридонов