Решение от 22 сентября 2008 года №А06-3572/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3572/2008 - 9
 
    22 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи С.В. Богатыренко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гамкрелидзе Г.А.
 
    к ООО СХП имени Муссы Джалиля
 
    о признании договора состоявшимся и признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца – Гамкрелидзе Г.А. – предприниматель, паспорт;
 
    от ответчика – Уткина А.И. – представитель, доверенность в деле.
 
 
    Предприниматель Гамкрелидзе Г.А. обратился в арбитражный суд к ООО СХП имени Муссы Джалиля с исковыми требованиями о признании договора    купли-продажи    недвижимого    имущества - студенческого лагеря «Присельский» и насосной станции от 20 мая 2008г., заключенного между истцом и ответчиком, состоявшимся, и признании за Гамкрелидзе Гоча Андреевичем право собственности на студенческий лагерь «Присельский» состоящего из литера А - спальный корпус площадью 278,1 кв.м, литера Б - спальный корпус площадью 277,5 кв.м, литера В- спальный корпус площадью 277,5 кв.м , литера -Г- столовая площадью 130,5 кв.м, общей площадью 963,7 кв.м , расположенного в 2,7 км юго-восточнее с. Три Протока Приволжского района Астраханской области в 80 м западнее р. Кутум, Инвентарный   № 50   и   насосную   станцию   литер А, площадью   224 кв.м, расположенную в 2,3 км юго-восточнее с. Три Протока Приволжского района Астраханской области в 40 м западнее р. Кутум, Инвентарный № 90.
 
    Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью Сельско-хозяйственное предприятие им. Муссы Джалиля (продавец по договору) и Гамкрелидзе Гоча Андреевичем (покупатель по договору) был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя студенческий лагерь «Присельский», расположенный в 2,7 км юго-восточнее с. Три Протока в 80 м западнее р. Кутум, и насосную станцию, расположенную в 2,3 км юго-восточнее с. Три Протока в 40 м западнее р. Кутум.
 
    Согласно пункту 3 указанного договора покупатель обязан произвести полную оплату стоимости имущества в сумме 150 000 руб. в течение одного месяца с момента заключения настоящего договора, то есть до 20 июня 2008г. в кассу Общества или на расчетный счет Продавца.
 
    Сумма, указанная в пункте 3 данного договора, в размере 150 000 руб. покупателем – предпринимателем Гамкрелидзе Г.А. была уплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 10.06.2008г.
 
    Объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от 20.05.2008 г., были приняты истцом, являющимся покупателем.
 
    Истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку не может зарегистрировать договор купли-продажи недвижимого имущества из – за отсутствия государственной регистрации права собственности на спорное имущество за продавцом.
 
    Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец – предприниматель Гамкрелидзе Г.А считает, что по договору купли-продажи от 20.05.2008 г. он приобрел в собственность у ООО СХП им. Муссы Джалиля объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего искового заявления и договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания.
 
    Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Из договора купли-продажи от 20.05.08 г. не усматривается что продавец – Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им.Мусы Джалиля» владеет студенческим лагерем «Присельский» и насосной станцией, являющимися предметом договора,  на праве собственности.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду не представлено документальных подтверждений принадлежности ответчику по делу спорного имущества на праве собственности в момент совершения сделки по купле-продаже этого имущества.
 
    Согласно справке от 21.05.2008г., представленной ответчиком в материалы дела, ООО СХП им. Мусы Джалиля подтверждает, что студенческий лагерь и насосная станция являются его собственностью и находятся на его балансе.
 
    Однако балансовая принадлежность не означает принадлежности на праве собственности.
 
    Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4  Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
 
    Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Частью 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Сельско-хозяйственное предприятие им. Муссы Джалиля создано в 2005г., то есть после вступления в силу Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., а потому, исходя из  положений действующего законодательства Российской Федерации, ответчик обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимость.
 
    Представленная ответчиком книга учета основных средств, содержащая в своем перечне в числе иного имущества – студенческий лагерь труда и отдыха на участке «Присельский» и насосную станцию, не является правоустанавливающим документом, а лишь свидетельствует о нахождении указанного имущества на балансе Общества.
 
    Согласно доводам представителя ответчика ООО Сельско-хозяйственное предприятие им. Муссы Джалиля является правопреемником колхоза им. Муссы Джалиля. Однако документов, подтверждающих правопреемство, суду не представлено.
 
    Акт о пожаре от 12.06.1991г. и справка Администрации Трехпротокского сельсовета за № 205 от 02.10.2000г. не подтверждают факт принадлежности спорного имущества колхозу. 
 
    Поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие право собственности ООО СХП им. Муссы Джалиля на объекты недвижимого имущества – студенческий лагерь «Присельский» и   насосную   станцию, то суд считает, что ООО СХП им. Муссы Джалиля на момент заключения договора купли-продажи от 20.05.2008 г. с предпринимателем Гамкрелидзе Г.А не являлось собственником данного имущества и как следствие в силу закона не обладало правомочием по распоряжению им.
 
    Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что договор от 20.05.2008 г. купли-продажи объектов недвижимого имущества – студенческий лагерь «Присельский», расположенный в 2,7 км юго-восточнее с. Три Протока в 80 м западнее р. Кутум, и насосную станцию, расположенную в 2,3 км юго-восточнее с. Три Протока в 40 м западнее р. Кутум, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие им. Муссы Джалиля и Гамкрелидзе Гоча Андреевичем, является ничтожной сделкой.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко