Дата принятия: 11 июля 2008г.
Номер документа: А06-3570/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3570/2008 - 23
11 июля 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 208г.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:судьи Цепляевой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма «Арк плюс»
к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 04.06.2008г. №0028835
при участии:
от заявителя: Холод Н.Ш., адвокат, ордер №30629 от 01.07.2008 г.
от административного органа: Бедняева И.И., старший специалист 2 разряда, дов. от 21.05.2008 г. № 35, Лукина Т.А., специалист 1 разряда отдела, дов. № 36, Соков В.С., зам нач. отдела кадрового и правового обеспечения, дов. от 08.05.2008г. № 32,
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АРК-Плюс» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 04.06.2008г. №0028835 о привлечении ООО «ПКФ «АРК-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в судебном заседании по заявленным требованиям возражает, представил отзыв на заявление, считает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку у директора ООО «ПКФ «АРК-Плюс» - гражданина Республики Аран отсутствовало разрешение на работу в ООО «ПКФ «АРК-Плюс».
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 8 июля 2008г.
08.07.2008г. судебное заседание продолжено.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании распоряжения начальника ОВиР УФМС России по Астраханской области от 21.05.2008г. № 64 сотрудниками ООЗП ВПР и РИГ УФМС России по Астраханской области 27 мая 2008г. проведена проверка ООО «Арт – плюс», в ходе которой выявлен факт нарушения ООО ПКФ «АРК-Плюс» правил осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Иран Незамиан Хассанали Мохаммадали, 10.11.1970г.р., без разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Астраханской области в период времени с 30.05.2006г. по настоящее время.
Из представленных материалов установлено, что решением учредителя ООО ПКФ «АРК-Плюс» № 1 от 30.05.2006г. Незамиан Х.М. назначен на должность генерального директора общества. Гражданин Р. Иран Незамиан Хассанали Мохаммадали, 10.11.1970г.р., является также директором ООО ПКФ «Хоррам», что подтверждается визой и разрешением на работу.
02.06.2008г. инспектором УФМС России по АО в присутствии законного представителя ООО ПКФ «АРК-Плюс» генерального директора Незамиан Х.М. составлен протокол №0028835/119 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением начальника ООЗП ВПР и РИГ УФМС России по Астраханской области 04 июня 2008г. за № 0028835 ООО ПКФ «АРК-Плюс» в лице генерального директора Незамиана Хассанали Мохаммадали привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Пунктами 4, 4.2 статьи 13 вышеназванного закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Временно пребывающий в Российскую Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006г. № 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывающий в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и получивший разрешение на работу, обязан осуществлять трудовую деятельность только в том субъекте (тех субъектах) Российской Федерации, который указан в разрешении на работу.
Из представленных в дело разрешений на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства (серия 30 №04000359 сроком с 13.05.2004г. по 29.04.2005г., серия 30 № 05000539 на срок с 12.05.2005г. по 28.04.2006г., серия 30 №06000259 на срок от 01.05.2006г. по 30.04.2007г, серия 30 № 07003057 сроком с 01.05.2007г. по 29.04.2008г., серия 30 № 080006886 сроком действия до 30.04.2009г.), выданных гражданину Ирана Незамиана Хассанали Мохаммадали 10.11.1970г.р., следует, что территорией действия разрешений является Астраханская область, работодателем - ООО «ПКФ «Хорам».
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №0028835 гражданин Ирана Незамиан Хассанали Мохаммадали осуществляет трудовую деятельность на территории Астраханской области в двух организациях: ООО «ПКФ «Хорам» и ООО ПКФ «АРК-Плюс».
Поскольку законодательно право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности в пределах того субъекта Российской Федерации, который указан в разрешении на работу, не ограничено необходимостью работы исключительно у одного работодателя, суд считает, что в действиях ООО ПКФ «АРК-Плюс» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 04.06.2008 г. №0028835 о привлечении ООО «ПКФ «АРК-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
Довод заявителя о нарушении административным органом предусмотренного ст.28.5 КоАП Российской Федерации процессуального срока составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2008г., заявляемый в качестве основания для отмены постановления о привлечении ООО к административной ответственности, судом отклоняется как необоснованный.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
Доводы заявителя о том, что протокол не соответствует требованиям .2 ст.28.2 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что в нем отсутствует указание на место и событие правонарушения, судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие материалам дела, поскольку сведения о месте и событии административного правонарушения прослеживаются в описательной части протокола №0028835/119 от 02.06.2008 г.
Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о том, что протокол составлен в нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в нем сведений о том, владеет ли генеральный директор ООО ПКФ «АРК-Плюс» Незамиан Х.М. языком, на котором велось производство по делу.
Протокол №0028835/119 от 02.06.2008г. об административном правонарушении на первой странице содержит соответствующую запись законного представителя юридического лица Незамиан Х.М., свидетельствующую о том, что данное лицо не нуждается в услугах переводчика, а значит, понимает и изъясняется на русском языке. Кроме того, суд отмечает, что указанный гражданин Ирана проживает в Российской Федерации значительное время, занимает должность генерального директора (исполнительного органа) в юридическом лице, с мая 2004г. неоднократно получал разрешения на работу на территории Астраханской области, выступает участником гражданско – правовых отношений. Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что гражданин Республики Иран Незамиан Х.М не обладает достаточными знаниями русского языка, доказательств обратного представителем заявителя в судебном заседании не представлено.
Из материалов дела также следует, что гражданину Незамиан Х.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, о чем в протоколе имеется его подпись, в частности, его право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Однако данным правом он не воспользовался, дачу объяснений он подтвердил собственноручно.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «ПКФ «АРК-Плюс» удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 04.06.2008 г. №0028835 о привлечении ООО «ПКФ «АРК-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов ул. Первомайская, 74).
Судья
Л.Н. Цепляева
