Дата принятия: 11 июля 2008г.
Номер документа: А06-3569/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3569/2008 - 23
11 июля 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 208г.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:судьи Цепляевой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма «АРК- Плюс»
к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 04.06.2008 г. №0028836
при участии:
от заявителя: Холод Н.Ш., адвокат, ордер №30630 от 01.07.2008 г.
от административного органа: Лукина Т.А., специалист 1 разряда отдела кадров. обеспечения, дов. № 36, Соков В.С., зам нач. отдела кадрового и правового обеспечения, дов. от 08.05.2008г. № 32,
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арк плюс» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 04.06.2008г. № 0028836 о привлечении ООО «ПКФ «АРК-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в судебном заседании по заявленным требованиям возражает, представил отзыв на заявление.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании распоряжения начальника ОВиР УФМС России по Астраханской области от 21.05.2008г. № 64 сотрудниками ООЗП ВПР и РИГ УФМС России по Астраханской области 27 мая 2008г. проведена проверка ООО ПКФ «АРК-Плюс» , в ходе которой выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО ПКФ «АРК ПЛЮС» к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве генерального директора в период времени с 30.05.2006 г. по настоящее время гражданина Республики Иран Незамиан Хассанали Мохаммадали, 10.11.1970 г.р., без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из представленных материалов установлено, что решением учредителя №1 ООО ПКФ «АРК- ПЛЮС» от 30.05.2006г. Незамиан Х.М. назначен на должность генерального директора общества. Однако гражданин Республики Иран Незамиан Хассанали Мохаммадали, 10.11.1970 г.р., также является директором ООО ПКФ «Хоррам», что подтверждается визой и разрешением на работу.
02.06.2008г. инспектором УФМС России по АО в присутствии законного представителя ООО ПКФ «АРК-Плюс» генерального директора Незамиан Х.М. составлен протокол №0028836/120 об административном правонарушении, которым ООО «Арк – плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением начальника ООЗП ВПР и РИГ УФМС России по Астраханской области 04 июня 2008г. № 0028836 ООО ПКФ «АРК-Плюс» в лице генерального директора Незамиана Хассанали Мохаммадали привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании уточнено, что к ответственности привлечено юридическое лицо, а не его руководитель, в отношении руководителя было вынесено отдельное постановление, которое в арбитражном суде не рассматривается.
Частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ в настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с п.8. ст. 18 названного закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны:
1) иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
2) обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу;
В нарушение указанных требований законодательства ООО «АРК - Плюс» не получило в установленном порядке разрешение органов миграционного контроля на привлечение и использование иностранных работников.
Таким образом, указанные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.
Довод заявителя о нарушении административным органом предусмотренного ст.28.5 КоАП Российской Федерации процессуального срока составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2008г., заявляемый в качестве основания для отмены постановления о привлечении ООО к административной ответственности, судом отклоняется как необоснованный.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления.
Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
Отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на юридический адрес ООО ПКФ «АРК-Плюс» судом также не признается существенным процессуальным нарушением, повлиявшем на права и интересы лица, так как данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении, а также содержится в уставных документах юридического лица, представленных в материалах административного дела.
Доводы заявителя о том, что протокол не соответствует требованиям .2 ст.28.2 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что в нем отсутствует указание на место и событие правонарушения, судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие материалам дела, поскольку сведения о месте и событии административного правонарушения прослеживаются в описательной части протокола №0028836/120 от 02.06.2008 г.
Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о том, что протокол составлен в нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в нем сведений о том, владеет ли генеральный директор ООО ПКФ «АРК-Плюс» Незамиан Х.М. языком, на котором велось производство по делу.
Протокол №0028836/120 от 02.06.2008г. о привлечении ООО «АРК – плюс» к административной ответственности на первой странице содержит соответствующую запись законного представителя юридического лица Незамиан Х.М., свидетельствующую о том, что данное лицо не нуждается в услугах переводчика, а значит, понимает и изъясняется на русском языке. Кроме того, суд отмечает, что указанный гражданин Ирана проживает в Российской Федерации значительное время, занимает должность генерального директора (исполнительного органа) в организациях (ООО «ПКФ «Хорам», ООО ПКФ «АРК-Плюс»), расположенных на территории Астраханской области, с мая 2004г. неоднократно получал разрешения на работу на территории Астраханской области, выступает участником гражданско – правовых отношений. Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что гражданин Республики Иран Незамиан Х.М не обладает достаточными знаниями русского языка, доказательств обратного представителем заявителя в судебном заседании не представлено.
Из материалов дела также следует, что гражданину Незамиан Х.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, о чем в протоколе имеется его подпись, в частности, его право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Однако данным правом он не воспользовался, дачу объяснений он подтвердил собственноручно.
Учитывая вышеизложенное, заявление ООО ПКФ «АРК-Плюс» о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 04.06.2008г. №0028836 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ПКФ «АРК-Плюс» о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 04.06.2008г. №0028836 о привлечении ООО «ПКФ «АРК-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ( 410031 г. Саратов ул. Первомайская, 74).
Судья
Л.Н. Цепляева
