Решение от 30 июня 2008 года №А06-3567/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3567/2008 - 21
 
    30 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Винник Ю. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Транс Терминал Логистикс» к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Астрахани
 
    о признании недействительным в части решения №08-48/1 от 09.04.2008г.
 
    при участии:
 
    от истца: Соловьева С.В. – представитель по доверенности б/н от 10.06.2008г.
 
    от ответчика: Кантемиров Д.А. – представитель по доверенности №02-16/18798 от 22.05.2008
 
    Меньшова Е.С. – представитель по доверенности №02-16/33195 от 04.12.2007г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08.11.2007г. ООО «Транс Терминал Логистикс» представлена в ИФНС РФ по Советскому району г.Астрахани уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 2007 года.
 
    Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам проверки Инспекцией были вынесены:
 
    -решение от 09.04.2008г. №08-48 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость;
 
    -решение от 09.04.2008г. №08-48/1 (6015802/10340) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно данных решений Обществу было отказано в возмещении из федерального бюджета налога на давленную стоимость в сумме 71 909руб., возмещен НДС в сумме 127 550руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 312 023руб.,  и уменьшен НДС в сумме 312 023руб., Общество было привлечено к на логовой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 904руб.
 
    Истец считает, что Общество привлечено к налоговой ответственности необоснованно. Ответчик заявленные требования не признал, считает, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене.
 
    Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
 
    Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных выше товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
 
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что на момент принятия решения ответчик представил налоговому органу пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
 
 
    К ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен за неуплату или неполную уплату сумм налога.
 
 
    Решением № 08-48/1 от 09.04.2008 года ООО "Транс-Терминал Логистикс" подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.
 
 
    В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
 
    Согласно п.1 ст.53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.
 
    Пунктом 1 ст.54 НК РФ устанавливается, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
 
    Таким образом, занижение налоговой базы непосредственно связано с ее неправильным исчислением в связи с занижением данных регистров бухгалтерского учета и (или) других данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, и включением недостоверных сведений в налоговую декларацию, подписанную должностными лицами организации - налогоплательщика.
 
 
    В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
 
    Согласно п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении ст.122 НК РФ необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
 
 
    Таким образом  налоговый орган сделал неправомерный вывод о необходимости привлечении общества  к налоговой ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г.Астрахани №08-48/1 от 09.04.2008г. в части привлечения ООО «Транс Терминал Логистикс» к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Взыскать с ИФНС РФ по Советскому району г.Астрахани в пользу ООО «Транс Терминал Логистикс» расходы по госпошлине в сумме 2 000рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник