Дата принятия: 09 июля 2008г.
Номер документа: А06-3560/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина,6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-3560/2008-24
“09” июля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрахмановой А.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление Иранского предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Пак»
к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани
о признании незаконным решения налогового органа № 09-420/585 от 03.06.2008 года об отказе в возмещении НДС в сумме 181 352 рублей.
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: Бондаренко А.Д.–представитель по доверенности от 16.06.2008 года
от ответчика: Машова М.И. – представитель по доверенности № 02-31/29479 от 17.12.2007 года
Иранское предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Пак»обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании незаконным решения налогового органа № 09-420/585 от 03.06.2008 года об отказе в возмещении НДС в сумме 181 352 рублей за декабрь 2007 года. Просит обязать возместить указанную сумму налога из бюджета.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Считает решение налогового органа незаконным и несоответствующим действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы Общества.
Пояснил, что ИП ООО «Пак» свои обязанности налогоплательщика исполнил полностью надлежащим образом.
Считает, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не ставит возмещение НДС в зависимость от действий контрагентов контрагента. Обязанность осуществлять налоговый контроль за исполнением налоговых обязательств возложена на налоговые и другие органы. Предъявляя к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, налогоплательщик не несет ответственности за действия поставщиков и их контрагентов.
Ответчик исковые требования не признал, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление.
Считает решение законным и обоснованным. Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 181352 рублей послужило то обстоятельство, что поставщик ООО «Томирис» не является производителем товара, производила закупку товар у организации ООО «БонусСиб», которая по результатам встречной проверки последнюю отчетность представляла за 6 месяцев 2007 года. Следовательно считает, что сумма налога на добавленную стоимость ООО «БонусСиб» не исчислена и не уплачена в бюджет, что ведет к одностороннему возмещению налога из бюджета без соответствующих начислений суммы налога в бюджет.
Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,
У с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, 18 января 2008 года Иранское предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Пак» представило в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за декабрь 2007 года, в которой заявило к возмещению из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 181 648 рублей.
Одновременно с декларацией в целях подтверждения права на применение ставки ноль процентов налогоплательщик представил в налоговый орган пакет документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а такжедокументы, подтверждающие налоговые вычеты.
По результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС Инспекция приняла решение от 03.06.2008 года за N 09-420/585 об отказе Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 181648 рублей.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы Инспекции о том, что при проведении встречных проверок поставщиков установлено, что контрагент ООО «БонусСиб» поставщика ООО «Томирис» последнюю отчетность предоставлял в инспекцию за 6 месяцев 2007 года.
Таким образом, инспекция считает, что ООО «БонусСиб» факт уплаты НДС не подтвержден, в связи с чем, в бюджете не сформирован источник для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 181 648 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд при рассмотрении данного спора считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
15 февраля 2006 года Иранское предприятие ООО «Пак» заключило договор купли-продажи с ООО «Томирис» на поставку пиломатериалов.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной Иранским предприятием ООО «Пак» налоговой декларации за декабрь 2007 года и пакета документов для подтверждения права на получение возмещения НДС были проведены дополнительные контрольные мероприятия.
Налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России по г. Томску о проведении встречной проверки поставщика ООО «Томирис».
Согласно полученного ответа, ООО «Томирис» состоит на налоговом учете в инспекции с 26.01.2006 года и не относится к категории не отчитывающихся налогоплательщиков или представляющих нулевую отчетность, в крупных размерах нарушения законодательства о налогах и сборах не выявлялись.
Поскольку производителем товара, реализованного в адрес ИП ООО «Пак» является ООО «БонусСиб», налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, с целью подтверждения фактической уплаты НДС за отгруженную продукцию.
Согласно ответа на данный запрос установлено, что организация состоит на налоговом учете с 05.05.2004 года, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась в инспекцию за 6 месяцев 2007 года, расчетный счет в Томском филиале ОАО «УРСАБанк» закрыты 29.06.2007 года.
Таким образом, у налогового органа возникли сомнения совершения сделки ООО «БонусСиб» с ООО «Томирис».
Однако, право на применение ставки 0 процентов по экспортной операции по поставке лесоматериалов на сумму 43 502,20 долларов США по грузовой таможенной декларации № 10311020/250407/0001759 во исполнение условий контракта № 2 от 20.11.2006 года, заключенного между ИП ООО «Пак» и фирмой RADBUSINERCENTER», подтверждено налоговым органом, что нашло отражение в решении № 09-420/585 от 03.06.2008 года.
В решении указано, что для подтверждения ставки 0 процентов налогоплательщик представил копию контракта, ГТД с соответствующими отметками пограничных таможенных органов, а именно факт экспорта подтверждается штампом Астраханской таможни и личной номерной печатью работника таможенного органа, копии товаросопроводительных документов, подтверждают вывоз товара за переделы таможенной территории России, копии выписок банков, подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного партнера.
Вышеуказанные обстоятельства позволили налоговому органу подтвердить правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении налоговой базы в сумме 1139249 рублей по налоговой декларации за декабрь 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
В силу ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Представленные Обществом в Инспекцию документы позволяют достоверно подтвердить обоснованность применения ИП ООО «Пак» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 181 352 рублей, уплаченных для осуществления экспортных операций.
Кроме того, суд считает неправомерным возложения на налогоплательщика ответственности за действия поставщиков, признав, что отказ налогового органа в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товара, возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.
Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его непосредственных поставщиков и их контрагентов.
Вышеприведенные нормы гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право на получение налоговых вычетов, а также на возмещение НДС с фактической уплатой сумм налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг).
Суд так же считает, что налогоплательщик не имеет ни административной, ни территориальной возможности контролировать действия контрагентов своих поставщиков, более того, не уполномочено в силу закона выполнять функции по контролю за соблюдением налогового законодательства налогоплательщиками-поставщиками и их контрагентами.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Таким образом, лишение налогоплательщика права на получение возмещения НДС из бюджета по причине недобросовестности контрагента поставщика, при отсутствии доказательств недобросовестности самого налогоплательщика, противоречит налоговому законодательству.
Материалами дела установлено и инспекция подтвердила, что иных оснований для признания незаконным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов и возмещения налоговых вычетов по экспортным поставкам не имелось.
Таким образом, суд считает, что налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, и имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 181 352 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать Решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани № 09-420/585 от 03.06.2008 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 181 352 рублей недействительным.
Обязать ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани возместить из бюджета ИП ООО «Пак» НДС в сумме 181 352 рублей.
Взыскать с ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани в пользу ИП ООО «Пак» расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей, уплаченные платежным поручением № 136 от 17.06.2008 года.
Решение может быть обжаловано в установленном законом в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г. Саратова.
Судья Г.А.Плеханова
