Решение от 31 июля 2009 года №А06-3549/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3549/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия "Камызякские водоканалы",
 
    адрес: Астраханская область, г. Камызяк, пл. Павших Борцов, 2
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания",
 
    адрес: Астраханская область, г. Камызяк, ул. Свободы, 11
 
    о взыскании денежных средств по договору на прием сточно-фекальный вод в приемную камеру ГНС № 46-Х/09 от 12 января 2009г. в виде основного долга в сумме 312 064 руб. 90 коп. за период с марта 2009г. по май 2009г. и пени за просрочку платежа в размере 4 714 руб. 28 коп., а всего 316 779 руб. 18 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Кузнецов В.М. – юрист, доверенность от 22.12.2008г., паспорт 1206 004007;
 
    от ответчика -  не явился, извещен.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Камызякские водоканалы" (далее по тексту: истец, МУП "Камызякские водоканалы")  в соответствии с положениями пункта 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (далее по тексту: ответчик, ООО " Астраханская рыбоконсервная компания") о взыскании денежных средств по договору на прием сточно-фекальный вод в приемную камеру ГНС № 46-Х/09 от 12 января 2009г. в виде основного долга в сумме 312 064 руб. 90 коп. за период с марта 2009г. по май 2009г. и пени за просрочку платежа в размере 4 714 руб. 28 коп., а всего 316 779 руб. 18 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно данным почтового отделения определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по последнему известному суду адресу, не было доставлено по причине отсутствия адреса по указанному адресу.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, и в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Представитель истца до вынесения решения по настоящему делу представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы основного долга в размере 87 908 руб. 98 коп. Просит считать иск заявленным на сумм 228 870 руб. 20 коп., из которых 224 155 руб. 92 коп. – сумма основного долга и 4 714 руб. 28 коп. – пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг.
 
    Судом уменьшение суммы иска принято. Иск считается заявленным на сумму 228 870 руб. 20 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления. Пояснил, что истец на основании заключенного с ответчиком договора № 46-Х/09 от 12 января 2009г. предоставлял ответчику услуги по приему сточно-фекальных вод согласно показаниям установленного прибора учета воды. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним в период с марта 2009г. по май 2009г. с учетом частичной оплаты после обращения истца с настоящим иском в суд образовалась задолженность в сумме 224 155 руб. 92 коп. Расчет за услуги по перекачке сточных вод в спорный период производился на основании тарифов,  установленных на 2008 год решением Совета МО «Город Камызяк» от 31 марта 2008г. Стоимость 1 куб.м сточно-фекальных вод составляет 29,56 руб. На обращение истца с просьбой о погашении задолженности ответчик не отреагировал, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 12 января 2009г. между Муниципальным  унитарным  предприятием    "Камызякский водоканал"  (Поставщик по договору) и ООО " Астраханская рыбоконсервная компания" (Абонент по договору) заключен договор № 46-Х/09 на прием сточно-фекальных вод в приемную камеру ГНС, предметом которого является прием сточно-фекальных вод в ГНС (коллекторная насосная станция) для дальнейшей перекачки в ГНС (головная насосная станция) по адресу: Астраханская область, г. Камызяк, ул. Свободы, 11 (л.д. 5).
 
    По условиям договора № 46-Х/09 от 12 января 2009г. исполнитель принял на себя обязательства по приему от абонента сточно-фекальных вод согласно установленному прибору учета воды (по факту), а абонент обязался оплачивать оказанные услуги, иметь прибор учета воды и сообщать о лимите и режиме сброса сточных вод.
 
    Согласно пункту 4.1. договора расчеты за услуги по перекачке сточных вод производятся абонентом по тарифам, утвержденным Главой Администрации Камызякского района. На момент заключения договоров стоимость 1 кубического метра сточных вод составляет 29 руб. 56 коп. без НДС. Тарифы с учетом инфляции могут изменяться, и счета будут выставляться в связи с их изменением. Введение измененных тарифов не требует перезаключение данного договора.
 
    Срок действия договора предусмотрен разделом 7 настоящего договора: начало 01 января 2009г., окончание 31 декабря 2009г. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если в течение одного месяца до окончания срока действия не последует заявления одной стороны об отказе от договора или их изменения.
 
    Решением Совета муниципального образования «Город Камызяк» от 31 марта 2008г. Муниципальному унитарному предприятию «Камызякский водоканал» установлены тарифы на услуги водоотведения. Стоимость приема 1 куб.м  сточных вод для потребителей при наличии приборов учета установлена в размере 29 руб. 56 коп.
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период с марта 2009г. по май 2008г. истец оказывал ответчику услуги согласно заключенному договору.
 
    Взятые на себя обязательства, предусмотренные договором № 46-Х/09 от 12 января 2009г. истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами от 27 марта 2009г, от 27 апреля 2009г. и от 27 мая 2009г. (л.д. 31-36), подписанным сторонами, а также выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами на оплату оказанных услуг (л.д. 14-19).
 
    Ответчик оплату услуг за указанный период  производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним на момент обращения истца с настоящим иском в суд образовалась задолженность в сумме 312 064 руб. 90 коп.
 
    Размер задолженности и стоимость оказанных услуг подтверждается тарифами на услуги водоотведения, утвержденными Решением Совета муниципального образования «Город Камызяк» от 31 марта 2008г. 
 
    Истец письмом за № 283 от 04 июня 2009г. предложил ответчику в семидневный срок погасить существующую задолженность.
 
    В процессе нахождения дела в производстве суда ответчик частично погасил образовавшуюся за ним задолженность, перечислив истцу денежные средства в размере 87 908 руб.98 коп.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу за ответчиком числиться задолженность за оказанные услуги по договору № 46-Х/09 от 12 января 2009г. в сумме 224 155 руб. 92 коп.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Ни действующим законодательством, ни условиями договора оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Тем не менее, сторонами составлялись и подписывались ежемесячные акты приемки выполненных услуг.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате услуг по приему сточно-фекальных вод в ГНС не исполнил, задолженность в сумме 224 155 руб. 92 коп. не погасил.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору № 46-Х/09 на прием сточно-фекальных вод в приемную камеру ГНС от 12 января 2009г.выполнил, ответчик же свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме согласно условиям указанного договора  не исполнил.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 224 155 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 4 714 руб. 28 коп. за нарушение сроков в оплате, предусмотренную договором.
 
    Пунктом 4.6 договора на прием сточно-фекальный вод в приемную камеру ГНС № 46-Х/09 от 12 января 2009г.установлена ответственность Абонента за задержку исполнения обязательство по оплате услуг Поставщика в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.
 
    Учитывая, что ответчик   производил оплату за оказанные истцом услуги по договору на прием сточно-фекальный вод в приемную камеру ГНС № 46-Х/09 от 12 января 2009г. с нарушением сроков и не в полном объеме, принимая во внимание разумный размер неустойки, установленный договором, суд полагает, что  заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения.
 
    При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 367 от 15.06.2009г. была уплачена госпошлина в сумме 7 835 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству,
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия "Камызякские водоканалы" основной долг по договору № 46-Х/09 на прием сточно-фекальных вод в приемную камеру ГНС от 12 января 2009г. в сумме 224 155 руб. 92 коп. и пени в размере 4 714 руб. 28 коп., а всего 228 870 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 835 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко