Определение от 09 июля 2009 года №А06-3541/2009

    2
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс(8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о б оставлении искового заявления без рассмотрения 
 
    г. Астрахань
 
Дело№  А06-3541/2009 
 
    09 июля 2009 года
 
 
 
     Арбитражный суд Астраханской области в составе: 
 
    Судья Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бочарниковой Г.Н.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело 
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью"Тандем",
 
    г. Астрахань, пер. Соляной,4;
 
    г. Астрахань, ул. Шаумяна,39, кВ. 1
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью"Передвижная механизированная колонна№ 24",
 
    г. Астрахань, ул. Балаковская,25.
 
    о  взыскании суммы долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки продукции–металлоизделий в виде основного долга в размере 254 526 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375 руб. 58 коп.,
 
     при участии: 
 
 
    от истца: Ельчанинова Г.П.–представитель, копия доверенности от 27.05.2009 года.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью"Тандем" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью"Передвижная механизированная колонна№ 24"   о  взыскании суммы долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки продукции–металлоизделий в виде основного долга в размере 254 526 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375 руб. 58 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
               Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
 
    Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.
 
 
     Согласно определению арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2009 года по делу№А06-2925/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью«Передвижная механизированная колонна№ 24» введена  процедура банкротства наблюдения. 
 
    
 В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, не подлежит рассмотрению в исковом производстве. 
 
 
В соответствии с частью 1 статьи  63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г., Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  15 декабря 2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом в рамках процедуры банкротства определения о введении над должником наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату ведения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка их предъявления, установленного этим Законом. 
 
    Таким образом, с указанного момента исключается право кредиторов обращаться к должнику с целью удовлетворения таких требований в индивидуальном порядке, вне процедуры банкротства. 
 
 
    Поэтому поступившее в арбитражный суд исковое заявление с таким требованием должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а заинтересованному лицу(кредитору) следует разъяснить его право предъявлять соответствующее требование только в порядке, установленном статьей 71 ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)". 
 
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами о несостоятельности(банкротстве).
 
 
     Следовательно, все имущественные требования могут быть предъявлены к должнику только в рамках процесса о банкротстве и рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается.
 
 
    В связи с вышеизложенным, требования истца должны быть рассмотрены в деле о несостоятельности    (банкротстве)       Общества с ограниченной ответственностью«Передвижная механизированная колонна№ 24»   (дело № А06-2925/2009).
 
     С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г.№ 65«О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения(часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина в сумме 6702 руб., перечисленная  по платежному поручению№89 от 02.06.2009 года, подлежит возврату.
 
 
     Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьей 149, статьями 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Оставить исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью"Тандем"  к Обществу с ограниченной ответственностью"Передвижная механизированная колонна№ 24"   о  взыскании суммы долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки продукции–металлоизделий в виде основного долга в размере 254 526 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375 руб. 58 коп.  
 
    без рассмотрения.
 
 
    Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью"Тандем"  из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 6 702 руб., уплаченной по платежному поручению№89 от 02.06.2009 года.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы в суд вынесший судебный акт по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта в суд кассационной инстанции порядке предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова