Решение от 02 сентября 2009 года №А06-3539/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3539/2009
 
    31 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т.П..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника № 5" (адрес: г.Астрахань, пр. Воробъева, дом 11/11)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Джафарову Гошгар Мусса оглы (адрес: г. Астрахань, ул. Симферопольская, дом 2)
 
    о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №4 от 28.11.2008 года в сумме 269 924 руб. 35 коп., а также о расторжении муниципального контракта.
 
    при участии:
 
    от истца: Мотько И.Е. – юрисконсульт, доверенность № 77 от 17.03.2009 г. в деле; Кадыкова Н.П. – заместитель по экономическим вопросам, доверенность № 388 от 03.07.2009 г.; Сангаджиева В.Ш. – главный врач, паспорт.
 
    от ответчика: Джафаров Г.М.О. – предприниматель, паспорт
 
 
    Истец - Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 5» обратился в арбитражный суд к ответчику- Индивидуальному предпринимателю Джафарову Гошгар Мусса-Оглы с исковыми требованиями о расторжении муниципального контракта № 4 от 28.11.2008 года, о взыскании суммы неустойки в размере 252 544 руб. и суммы убытков в виде расходов по экспертизе в размере 17 380 руб. 35 коп.
 
 
    Определением от 20 августа 2009 года Арбитражный суд Астраханской области исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 5» о взыскании с предпринимателя Джафарова Гошгар Мусса-Оглы суммы убытков в виде расходов по экспертизе в размере 17 380 руб. 35 коп. выделил в отдельное производство, с присвоением делу самостоятельного номера № А06-5270/2009.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки по муниципальному контракту №4 от 28.11.2008 года в сумме 269 924 руб. 35 коп., а также о расторжении муниципального контракта поддержал в полном объеме.
 
 
    Ответчик исковые требования не признает, согласно представленного отзыва.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    28.11.08 г. между муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника № 5" и Индивидуальным предпринимателем Джафаровым Г.М , был заключен муниципальный контракт № 4.
 
 
    Указанный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ.
 
 
    В соответствии с пунктом 1-2 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
 
    На основании пункта 2 статья 3 вышеуказанного Федерального закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона заказчик или уполномоченный орган вправе привлечь на основе государственного или муниципального контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт (далее также - конкурс) или аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (далее также - аукцион) - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены государственного или муниципального контракта, предмета и существенных условий государственного или муниципального контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, уполномоченным органом, а подписание государственного или муниципального контракта осуществляется заказчиком.
 
 
    Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
 
    Так на основании решения аукционной комиссии (протокол № 2-224-1 от 10 ноября 2008 г. в соответствии с которым МУЗ «Детская городская поликлиника № 5» был заключен муниципальный контракт от 28 ноября 2008 года.
 
 
    В соответствии с пунктами 1.1. -1.3 ("Заказчик " по муниципальному контракту) поручает, а индивидуальный предприниматель Джафаров Г.М ( «Подрядчик» по муниципальному контракту) принимает на себя обязательство выполнить ремонт коридора МУЗ «Детская городская поликлиника №5», расположенных по адресу: 414057, г. Астрахань, пр. Воробьева дом 11/11, согласно прилагаемой к контракту смете (л.д.22)
 
 
    Объем и стоимость работ, составляющих предмет муниципального контракта, определяются прилагаемой к контракту сметой. Указанные работы оказываются Заказчику по адресу: 414057, г. Астрахань, пр. Воробьева дом 11/11 ( п.п. 1.1; 1.2; 1.3 муниципального контракта № 4 от 28.11.08 г.).
 
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Муниципального контракта №4 от 28 ноября 2008 года, настоящий контракт, вступил в силу со дня его подписания.
 
 
    Пунктом 2.1 определено, что стоимость настоящего контракта  составляет 1 578 406 руб. 12 коп.
 
 
    Расчет производится в безналичной форме  после подписания акта выполненных работ – до 31.12.2008 года.
 
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3 Муниципального контракта №4 от 28 ноября 2008 года Заказчик обязуется подготовить объект для производства строительно – ремонтных работ, своевременно оплачивать работу в соответствии с условиями настоящего контракта.
 
 
    В свою очередь Подрядчик в соответствии с пунктом 3.2.1, 3.2.4. рассматриваемого муниципального контракта, обязуется выполнить работы в течении 90 календарных дней с момента подписания контракта, в предусмотренном контракте объеме, обеспечив при этом: производство работ и их качество  в полном соответствии их со сметой, действующими строительными нормами и правилами; своевременно устранение недостатков и дефектов работ, выявленных Заказчиком при их приемке и в течении установленного настоящим контрактом гарантийного срока (т.е. с 28.11.08 г. по 26.02.2009г.), пунктом 5.2 также определено, что Подрядчик несет ответственность перед заказчиком  за допущенные при выполнении предусмотренных настоящим контрактом работ нарушение его требований нарушений проектной документации, правил, иных обязательных требований к качеству выполненных работ.
 
 
    В соответствии с пунктом 4.5 настоящего муниципального контракта, Заказчик обнаруживший в процессе выполнения Подрядчиком по настоящему контракту работ, либо после их сдачи  - приемки отступления от условий контракта, обязан в течении 5 календарных дней с даты обнаружения направить Подрядчику в письменной форме требование безвозмездно устранить эти нарушения.
 
 
    В ходе проведения ремонтных работ Заказчик обнаружил недостатки, о чем  проинформировал Подрядчика Актом от 23.01.2009 года, от 02.02.2009 года, от 09.02.2009 года (л.д. 47-49).
 
 
    16.03.2009 года Истец в адрес ответчика направил извещение  с просьбой активировать работы по выполнению муниципального контракта (л.д. 51).
 
 
    Однако ответчик не отреагировал на письмо, на активирование работ по контракту №4 от 28.11.2008 года не явился 20.03.2009, связи с этим 30.03.2009 истцом в адрес ответчика было направлено Соглашение о расторжении муниципального контракта (л.д. 54-58).
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Муниципальному контракту №4 от 28.11.2008 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2009 года, с просьбой выполнить надлежащим образом условия Муниципального контракта.
 
 
    07.04.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить расчетную сумму неустойки, и понесенные расходы.
 
 
    Претензии ответчиком оставил без ответа и удовлетворения.
 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного закона размещение заказа может осуществляться  путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.
 
 
    Истцом в адрес ответчика 11.11.2008 года было направлено уведомление, о том что по итогам открытого аукциона на выполнение работ по ремонту коридора в здании МУЗ «Детская городская поликлиника №5» аукционной комиссией победителем  признан - Индивидуальный предприниматель Джафарова Г.М. (л.д. 35).
 
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальный контракт №4 от 28.11.2008 года. заключен сторонами по результатам Аукциона.
 
 
    Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком контракта и обстоятельства дела, суд приходит  к  выводу, что контракт №4 от 28.11.2008 года.  является муниципальным контрактом и правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 5  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Положениями пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    Пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
 
    Ответчик проявил недобросовестность и свои обязательства по муниципальному контракту № 4 от 28.11.08 г. грубо нарушил.
 
 
    Ремонтные работы в установленные муниципальным контрактом сроки не выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
 
 
    Так в ходе проведения ремонтных работ Заказчик обнаружил недостатки в связи с чем, был составлен Акт от 23.01.2009 года в котором описаны выявленные недостатки, согласно сметы в основе ремонта коридора поликлиники лежит отделка материалом «Байрамикс» т.к. данный материал отлично держится на основании, хорошо пропускает воздух и поэтому подходит для обработки стен с капиллярной влажностью. Применение материала «Байромикс» уничтожает грибки и плесень.
 
 
    Выбор отделочного материала «Байромикс» (изготовитель холдинговая компания «Байрамлар» «Турция») обусловлен тем, что помещения поликлиники расположены на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома. Отделке в соответствии с муниципальным контрактом подлежат помещения коридоров и двух неотапливаемых тамбуров. В связи с тем, что подвальное помещение здания постоянно затоплен утечками из инженерных коммуникаций, расположенных в подвале, помещения поликлиники эксплуатируются во влажном режиме (присутствует неприятный запах). Деревянные элементы декоративных панелей имеют коробление, увлажнения и поражения гнилью. Данные дефекты вызваны постоянными испарениями из повала, особенно в зимний период.
 
 
    Кроме того п. 4.2 Муниципального контракта № 4 от 28.11.2008г. установлено, что качество и безопасность выполненных работ должны соответствовать требованиям действующих строительных правил, нормативов, Гостов. При этом подтверждением качества, безопасности и других  предусмотренных законодательтством требований  к выполненным работам со стороны подрядчика является :
 
    1.Предоставить технологию работ на отделку стен «Байрамиксом»
 
    2.Сертификаты на используемые материалы
 
    3.Акты скрытых работ
 
    4Акты на выполненные работы, которые исполнитель обязан выдать заказчику при их сдаче-приемке.
 
 
    Как следует из материалов дела, пояснений сторон, для выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту ответчиком была закупленаштукатурка цветная типа «Байромикс» по составу отличающаяся от «Байрамикс», предусмотренного сметой, что является нарушением условий муниципального контракта.
 
 
    Истцом 28.01.2009 года в адрес ГП АОПТТ «Оргтехстрой было направлено письмо с просьбой дать экспертную оценку технических характеристик штукатурки цветной и отделочного материала «Байромикс»: применение штукатурки цветной для внутренних работ на основе мраморной крошки типа «Байромикс», изготовленной ООО «Предприятие ВГТ» ( Россия).
 
 
    Экспертной оценкой технических характеристик штукатурки цветной типа «Байрамикс» и отделочного материала «Байромикс» от 05.03.2009 года, имеющейся в материалах рассматриваемого арбитражного дела было установлено,  что применение штукатурки цветной типа «Байромикс», изготовленной ООО «Предприятие ВГТ» ( Россия), которую использовал ответчик для отделки коридоров и тамбуров здания детской поликлиники не возможно.
 
 
    Таким образом, в нарушении условий муниципального контракта и сметной документации ответчик единолично, в одностороннем порядке принял решение - для отделки коридора и двух тамбуров применить штукатурку цветную типа «Байромикс», изготовитель ООО «Предприятие ВГТ» (Россия), вместо  «Байромикс».
 
 
    В связи с чем,  доводы ответчика о том, что использование покрытие «Байромикс» не является обязательным условием контракта являются несостоятельными.
 
 
    Таким образом, ответчик отказался предоставить технологию работ на отделку стен «БАЙРОМИКС» и сертификаты на используемые материалы (переписка прилагается), чем нарушил п. 4.2 муниципального контракта № 4 от 28.11.2008 г.
 
 
    А также ответчик на день завершения ремонтных работ  на 25.02.2009г. работы не выполнил. , тем самым нарушил срок установленный в контракте.
 
 
    На извещение об активировании работ (л.д.51) ,  ответчик не отреагировал. В  связи с чем 30.03.2009 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении муниципального контракта (л.д. 54-58).
 
 
    Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Муниципальному контракту №4 от 28.11.2008 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2009 года, с просьбой выполнить надлежащим образом условия Муниципального контракта.
 
 
    07.04.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить расчетную сумму неустойки, и понесенные расходы.
 
 
    Претензии ответчиком оставил без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ или изменение условий не допустим.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, в адрес ответчика было направлено «Соглашение о расторжении муниципального контракта № 4 от 28.11.08 г.
 
 
    Однако до настоящего времени никакого ответа от ответчика в адрес истца не поступило.
 
 
    Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
 
    До настоящего времени между сторонами не достигнуто согласованного решения о расторжении муниципального контракта.
 
 
    Требования истца о расторжении контракта №4 от 28.11.08 г., основаны на  положениях  пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 
 
 
    Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено условие заявления стороной договора требования о расторжении договора в суд. Таким условием является направление одной стороной договора другой стороне предложения расторгнуть договор и отказ второй стороны расторгнуть договор, либо оставление предложения о расторжении договора без ответа по истечению 30 дней.
 
 
    Таким образом, истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
 
    В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные  нарушения являются основанием для расторжения контракта.   
 
    В связи с чем , требования о расторжении муниципального контракта  № 4 от 28.11.2008г. подлежат удовлетворению .
 
 
    Кроме того, по настоящему делу истец начислил и предъявил к взысканию сумму пени в размере  269 924 руб. 35 коп.  за период с 26.02.2009 года по 29.03.2009 года из расчета  0,5% от стоимости работ.
 
 
    Согласно пункту 5.3 муниципального контракта в случае просрочки со стороны Подрядчика установленных подпунктом 3.2.1 контракта сроков начала и окончания работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, неустойки (штрафа, пени) в размере 0,5% от стоимости работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
 
    Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности.
 
 
    Принцип  добросовестности участников гражданских правоотношений  означает, что любое физическое или юридическое лицо признается всеми контрагентами, с которыми оно вступает во взаимоотношения как субъект, на законных основаниях обладающий вещью, имуществом, неимущественными правами, иными гражданскими правами. 
 
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума  ВАС РФ в Информационном письме от 25.11.2008 г. «Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» ни установление чрезмерно высокого процента штрафных санкций, ни продолжительность периода необращения в суд за защитой своего права не могут квалифицироваться с точки зрения злоупотребления правом. Эти подходы в судебной практике представляются неверными. Для того, чтобы устранить негативные последствия существенного превышения размера предъявленной неустойки над возможными убытками, вполне достаточно механизма, предусмотренного статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (уменьшение размера неустойки). Само по себе предъявление требования о взыскании неустойки не может быть расценено как злоупотребление правом.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Срок окончания работ определен контрактом , факт просрочки выполнения работ установлен материалами дела.
 
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пени, учитывая наличие факта просрочки окончания работ ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.
 
 
    Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
 
    Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, п.42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки(пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой обеспечения обязательств , не должна являться  средством получения прибыли, носит компенсационный характер, а также учитывая, что сумма пени в размере 252544 руб.несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в контракте высокого его процента (0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки).
 
 
    Кроме того, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается.
 
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).
 
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
 
    Снижение размера штрафа (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
 
    В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% до суммы 126272  руб.
 
 
 
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Государственная пошлина подлежит взыскании в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
 
    Истцом была уплачена государственная пошлина  в размере 8898 руб. по платежному поручению № 43917 от 24.04.2009г.
 
 
    Таким образом , государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 8550 руб. 88 коп., а оставшаяся сумма государственная пошлины в размере 347 руб. 12 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть муниципальный контракт №4 от 28.11.2008г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Джафаровым Гошгар Мусса-Оглы и Муниципальным учреждением здравоохранения  «Детская городская поликлиника №5».
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Джафарова Гошгар Мусса-Оглы в пользу Муниципального учреждения здравоохранения  «Детская городская поликлиника №5» неустойку в размере 126 272 руб., а также 8550 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения  «Детская городская поликлиника №5» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 347 руб. 12 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова