Решение от 16 сентября 2009 года №А06-3538/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3538/2009
 
    16 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября  2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе  судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Строй-Стандарт",
 
    юридический адрес: г. Астрахань, ул. Ботвина, 10,
 
    почтовый адрес: г. Астрахань, ул. Латвийская, 1б   
 
    к   Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Советская, 8
 
    третье лицо – Министерство финансов Астраханской области,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Советская, 15
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 19 от 04.07.2008г. в виде основного долга в сумме 22 880 183 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Сергунин А.В. – директор, приказ № 1-к от 06.05.2006г., паспорт 1201 218776; Харитонов Ю.В. – временный управляющий, определение суда от 10.09.2009г., паспорт 1202 445470;
 
    от ответчика – Шмакова В.В. – старший инспектор правового, кадрового и организационного обеспечения, доверенность от 27.08.2009г., паспорт 1201 228148;
 
    от третьего лица – Ильина Т.А. – представитель, доверенность от 29.04.2009г. № 01-02-10-270юр, паспорт 1203 696131.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Строй-Стандарт" (далее по тексту: истец, ООО «СК «Строй-Стандарт») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Астраханской области (далее по тексту: ответчик, министерство финансов) о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 19 от 04.07.2008г. в виде основного долга в сумме 12 050 149 руб.
 
    В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее по тексту: третье лицо, министерство ЖКХ).
 
    Определением суда от 09.07.2009г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерство финансов Астраханской области на  Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица,   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Астраханской области.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил  письменное ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 22  880 183 руб.
 
    Судом увеличение суммы исковых требований принято. Иск считается заявленным на сумму 22  880 183 руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 08 сентября 2009г., объявлялся перерыв до 14 сентября 2009г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ранее заявленного ходатайства, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. В частности пояснил, что между сторонами заключен государственный контракт № 19 от 04.07.2008г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению для нужд Астраханской области строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водоотвода с. Джелга - с. Успенка Ахтубинского района Астраханской области» своими силами или с привлечением субподрядных организаций в соответствии с проектно-сметной документацией. Стоимость работ по контакту составила 45 348 203 руб. Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с сентября по декабрь 2008г. выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 27 227 755 руб., а ответчик принял эти работы без замечаний. Данный факт подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актом о приемке выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке. В декабре 2008г. были составлены и подписаны общие акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым истцом были выполнены работы в отчетном периоде  на сумму 22 880 183 руб. Оплата работ в указанной сумме ответчиком не произведена, что повлекло образование задолженности в размере 22 880 183 руб. 
 
    Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, привела доводы о том, что задолженность ООО СК «Строй- Стандарт» перед Министерством составляет 7 325 697 руб. 52 коп. 02 сентября 2009г. ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных требований.            После проведения зачета взаимных требований остаток задолженности оставляет 15 554 417,48 руб. Поскольку Министерство не располагает необходимым количеством денежных средств из-за отсутствия финансирование  в связи с кризисом, то полагают уместным проведение взаимозачета.
 
    Представитель третьего лица поддержала доводы ответчика, пояснив, что бюджет, действительно находится в тяжелом финансовом положении. 
 
    Выслушав представителей сторон, третьего лица,  исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил,
 
    Как следует из материалов дела,  04 июля 2008г. между министерством ЖКХ Астраханской области (Заказчик) и ООО «СК «Строй-Стандарт» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 19 на выполнение работ для государственных нужд (л.д. 12-17), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водоотвода с. Джелга - с. Успенка Ахтубинского района Астраханской области» своими силами или с привлечением субподрядных организаций в соответствии с проектно-сметной документацией.
 
    Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 45 348 203 руб., является твердой и не подлежит изменению.
 
    Разделом 3 контракта предусмотрено условие о сроках выполнения работ:
 
    - работы должны быть начаты в течение 10 календарных дней с даты подписания государственного контракта;
 
    -  работы должны быть выполнены не позднее октября 2008г.
 
    28 августа 2008г. сторонами к государственному контракту подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 2.4 контракта изложен в следующей редакции: «Оплата производится за счет средств областного бюджета по коду классификации операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств».
 
    Согласно пункту 2.5 настоящего контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2008г. оплата осуществляется безналичным перечислением за полностью завершенные конструктивные элементы и виды (этапы) работ на основании актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) по мере поступления бюджетных средств. При наличии финансовых средств Заказчик по своему усмотрению может перечислить Подрядчику денежные средства в размере до 30% от выделенных бюджетных ассигнований.
 
    Контракт вступает в силу с момента  его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
 
    Истецсвои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом, выполнив в период с сентября по декабрь 2008г. работы по объекту «Строительство водоотвода с. Джелга - с. Успенка Ахтубинского района Астраханской области» на общую сумму 27 227 755 руб.
 
    Ответчик оплатил работы, выполненные истцом в сентябре 2008г
 
    По результатам выполненных истцом работ сторонами в декабре 2008г. были составлены и подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым истцом были выполнены работы в отчетном периоде  на сумму 22 880 183 руб.
 
    Оплата работ в указанной сумме ответчиком не произведена, что повлекло образование задолженности в размере 22 880 183 руб. 
 
    В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком контракта и обстоятельства дела, суд приходит  к  выводу, что контракт № 19 от 04.07.2008г.является государственным контрактом и правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 5  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Положениями пункта 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условиями контакта № 19 от 04 июля 2008г. подтверждается, что стороны согласовали предмет договора, сроки начала и окончания работ.
 
    Таким образом, контракт № 19 от 04 июля 2008г. содержит все существенные условия, присущие договорам подряда.
 
    В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, При отсутствии соответствующих указаний в законе или в договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.
 
    Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 2.5 настоящего контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2008г. предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ.
 
    Истец в период с сентября по декабрь 2008г. выполнил часть работ по объекту «Строительство водоотвода с. Джелга - с. Успенка Ахтубинского района Астраханской области».
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, согласно которому, Заказчик принял работы, выполненные Исполнителем. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанный акт не содержит (л.д.66-67).
 
    Стоимость выполненных в отчетном периоде работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат составила 22 880 183 руб. (л.д. 65).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик же оплату выполненных работ не произвел, что послужило причиной образования задолженности перед истцом в размере 22  880 183 руб.
 
    В соответствии со статьей   309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Доводы ответчика, о том, что министерством 02.09.2009г. в порядке статьи 410 ГК РФ заявлено о зачете взаимных требований, в результате которого задолженность министерства перед  ООО СК «Строй-Стандарт» по государственному контракту № 19 от 04.07.2008г. составила 15 554 417 руб. 48 коп., судом не принимаются по следующим причинам.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    Однако в силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет не допускается в случаях, предусмотренных законом.
 
    Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 года предусмотрено, что имущественные требования к должнику с момента принятия заявления о признании его банкротом могут быть предъявлены только с соблюдением требований названного закона.
 
    В пункте 14 Информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» дано разъяснение, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Стандарт» возбуждено дело о банкротстве.
 
    Обязательства ответчика по оплате истцу стоимости выполненных работ возникли до принятия заявления о признании ООО «Строительная компания «Строй-стандарт» несостоятельным (банкротом).
 
    Таким образом, требования ответчика не относятся к текущим.
 
    С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Поскольку требование о зачете было заявлено ответчиком  02 сентября 2009г., а дело о банкротстве в отношении истца возбуждено 01 июля 2009г., то частичное прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования в рамках настоящего дела недопустимо.
 
    Кроме того, ответчик направил истцу заявление о зачете после того, как судом было возбуждено производство по настоящему делу. Так, заявление о зачете было получено ответчиком  в сентябре 2009 г., а исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика было принято судом к производству 17 июня 2009 г.
 
    Согласно разъяснениям  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
 
    Документальных доказательств полной оплаты работ, выполненных в рамках контракта № 19 от 04 июля 2008г., ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нарушения положений закона и договорных обязательств, ответчик обязан оплатить истцу задолженность за выполненные работы в заявленной сумме.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области министерство является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, обеспечивающим нормативно-правовое регулирование и координацию деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Астраханской области, в том числе в области перевода на индивидуальное отопление многоквартирных жилых домов и частных домовладений на природный газ.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, ответчик по настоящему делу в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Строй-Стандарт" основной дог за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 22 880 183 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко