Решение от 30 сентября 2009 года №А06-3533/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3533/2009
 
    30 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Открытого акционерного общества  "Газпромгеофизика"
 
    юридический адрес: г. Москва, ул. Болотниковская, д.18 корп.1; фактический адрес: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский
 
    к  Открытому  акционерному  обществу   "Южная нефтяная компания"
 
    адрес: г.Астрахань, ул. Коммунистическая/Молодая гвардия, д.8 кв.66, ИНН: 3015013336
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на производство геофизических исследований в 2007 году от 12.12.2006 года в виде основного долга в размере 1 082 344 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 925 руб. 74 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Ошарина Е.П. - представитель по доверенности № 7 от 18.05.2009г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился. уведомлен надлежаще.
 
    Открытое акционерное общество  "Газпромгеофизика"  (далее по тексту: истец, ОАО "Газпромгеофизика") в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Открытому  акционерному  обществу   "Южная нефтяная компания" (далее по тексту: ответчик, ОАО "Южная нефтяная компания") о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на производство геофизических исследований в 2007 году от 12.12.2006 года в виде основного долга в размере 1 082 344 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 925 руб. 74 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился. В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиком – 08.09.2009 года, в связи с чем, они считаются извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 12 декабря 2006 года между ОАО "Газпромгеофизика" (Подрядчик по договору) и ОАО "Южная нефтяная компания" (Заказчик по договору) был заключен договор на проведение геофизических исследований в 2007 году от 12.12.2006 года (л.д. 5-6).
 
    По условиям настоящего договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство геофизических работ в скважинах(пункт 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора сумма договора определяется объемом фактически выполненных работ. Стоимость работ определяется в соответствии со СНИП-4-02-91 раздел 3, с учетом коэффициента удорожания – 41.92, установленного Департаментом инвестиций и строительства ОАО «Газпром».
 
    Оплата за выполненные геофизические работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня получения материалов по исследованиям.
 
    Срок действия договора с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (пункт 5 договора).
 
    Согласно сводного акта выполненных геолого-разведочных  работ за август 2007 г, подписанного обеими сторонами, стоимость работ составила 770 500 рублей, в том числе НДС (18%) - 117 534 рубля (л.д. 13).
 
    25 сентября 2007г  ответчиком произведена оплата в размере 2 722 рубля 26 копеек,  в том числе НДС(18%) - 415  рублей 26 коп.
 
    Задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом услуг в сроки указанные в договоре, составила на 01.10.2007г (с 31.08.2007 + 30 дней) в размере 767 777  рублей 74 копейки ,в том числе НДС(18%)- 117 118,74 рублей 74 коп.
 
    В соответствии со сводным актом выполненных геолого-разведочных  работ за декабрь 2007 г, подписанного обеими сторонами, стоимость работ составила 314 567    рублей,    в    том   числе   НДС(18%)    47 985  рублей (л.д.12).
 
    Общая задолженность ОАО «Южная Нефтяная компания» перед ОАО «Газпромгеофизика» составила 1 082 344 рубля 74 копейки, в том числе НДС(18%) 165 103 рубля, о чем свидетельствует акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2007г и за 2008г (л.д. 10, 14).
 
    Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.
 
    Истцом в адрес ответчика 22.10.2008 года была направлена претензия № 133/04, в ответ на которую ответчиком было выслано гарантийное письмо (исх. № 16 от 28.05.2008 г.) с тем, что ответчик гарантирует оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1 082 344 рубля 74 копейки до августа 2008 года ( л.д. 8, 9).
 
    На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору не погашена и составляет 1 082 344 рубля 74 копейки.Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – частичному удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате услуг за производство геофизических исследований в полном объеме не исполнил, задолженность в сумме 1 082 344 рубля 74 копейки не погасил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 082 344 рубля 74 копейки подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    Помимо взыскания основной задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 925 руб. 74 коп. за период просрочки с 01.10.2007г. по 01.06.2009г.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за нарушение обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Суд считает, что сумма процентов в размере 171 925 руб. 74 коп.несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  - до 100 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  Открытого  акционерного  общества   "Южная нефтяная компания" адрес: г. Астрахань, ул. Коммунистическая/Молодая гвардия, д.8 кв.66,  ИНН: 3015013336  в пользу Открытого акционерного общества  "Газпромгеофизика", юридический адрес: г. Москва, ул. Болотниковская, д.18 корп.1; фактический адрес: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 1 082 344 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., а всего: 1 182 344 руб. 61 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого  акционерного  общества   "Южная нефтяная компания", адрес: г. Астрахань, ул. Коммунистическая/Молодая гвардия, д.8 кв.66,  ИНН: 3015013336  в пользу Открытого акционерного общества  "Газпромгеофизика", юридический адрес: г. Москва, ул. Болотниковская, д.18 корп.1; фактический адрес: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, расходы по уплате госпошлины в сумме 17 771 руб. 35 коп.
 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова