Решение от 15 сентября 2009 года №А06-3532/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3532/2009
 
    15 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Комитета имущественных отношений г.Астрахани,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 14
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аида»
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Лычманова, 2; ул. 2-я Пархоменко, 54
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в виде основного долга в сумме 117 799 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 51 446 руб. 71 коп., всего 169 246 руб. 33 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Конопатов Ю.Р. – главный специалист-юрист, доверенность № 01-338 от 16.01.2009г., удостоверение № 444 от 12.01.2009г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
    Комитет имущественных отношений г. Астрахани (далее по тексту: истец, Комитет)  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аида» (далее по тексту: ответчик, ООО «Аида») о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в виде основного долга в сумме 117 799 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 51 446 руб. 71 коп., всего 169 246 руб. 33 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требования, согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить.  Пояснил, что 02 февраля 2004г. между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани («Комитет» по договору) и предпринимателем Ибадовым Азером Шакарали оглы («Арендатор» - по договору) был заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11337, по условиям которого Комитетна основании распоряжения администрации г. Астрахани от 26.01.2004г. № 78-р сдает Арендатору  в аренду нежилое помещение на 1 этаже в кирпичном доме № 2 по ул. Лычманова общей площадью 73,6 кв.м для использования под магазин. Имущество, переданное в аренду, включено в реестр муниципального имущества г. Астрахани. Срок аренды определен с 01 февраля 2004г. по 21 января 2005г. Поскольку по истечению срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 12 декабря 2006г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11337 от 02.02.2004г., в соответствии с которым изменили условия договора в части  общей площади арендуемого помещения, срока аренды и размера арендной платы в месяц. Так, общая площадь в редакции указанного дополнительного соглашения составила 86 кв.м; срок аренды определен по 31 декабря 2006г.; арендная плата в месяц с 01.11.2006г. составила 12 284 руб. 93 коп. (без учета НДС). На основании соглашения от 31 января 2007г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 11337 от 02.02.2004г. право аренды на помещениеперешло к ООО «Аида». Дополнительным соглашением сторон от 02.04.2007г. срок аренды помещения был продлен до 21.12.2007г. 04 декабря 2007г. сторонами подписано соглашение, по условиям которого договор аренды нежилого помещения от 02.04.2004г. № 11337 считается расторгнутым с 10 сентября 2007г. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств за период с 10.11.2006г. по 10.09.2007г. перечисление арендных платежей не осуществлял, что послужило причиной образования задолженности в сумме 117 799 руб. 62 коп. Период образования задолженности определен истцом, исходя из наличия задолженности по арендной плате до подписания ответчиком соглашения о передаче прав и обязанностей. Поскольку ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды, то он должен погасить и задолженность предыдущего арендатора. Начисление пени предусмотрено пунктом 10 договора, согласно которому за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В данном случае нарушаются гражданские и конституционные права муниципального образования.
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Астрахань, ул. 2-я Пархоменко, 54, возвращена с отметкой органа связи о выбытии адресата. Копия определения суда направлялась ответчику и по адресу: г. Астрахань, ул. Лычманова, 2. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда получено ответчиком 28 августа 2009г.  
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 02 февраля 2004г. между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани («Комитет» по договору) и предпринимателем Ибадовым Азером Шакарали оглы («Арендатор» по договору) на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 26.01.2004г. № 78-р был заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11337 по условиям которого Комитетсдает Арендатору  в аренду нежилое помещение на 1 этаже в кирпичном доме № 2 по ул. Лычманова общей площадью 73,6 кв.м для использования под магазин.
 
    Имущество, переданное в аренду, включено в реестр муниципального имущества г. Астрахани.
 
    По акту приема-передачи нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором.
 
    Обязательства сторон предусмотрены разделом 2 договора от 02 февраля 2004г.
 
    В соответствии с расчетом арендной платы, являющимся приложением к указанному договору (л.д. 9), размер арендной платы в месяц  составил 2 630 руб. 10 коп.
 
    Согласно пункту 8 договора Арендатор оплачивает Комитету за помещение самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца. Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.
 
    Срок аренды определен с 01 февраля 2004г. по 21 января 2005г.
 
    Поскольку по истечению срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    12 декабря 2006г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11337 от 02.02.2004г., в соответствии с которым изменили условия договора в части квадратуры общей площади арендуемого помещения, срока аренды и размера арендной платы в месяц. Так, общая площадь в редакции указанного дополнительного соглашения составила 86 кв.м; срок аренды определен по 31 декабря 2006г.; арендная плата в месяц с 01.11.2006г. составила 12 284 руб. 93 коп. (без учета НДС).
 
    На основании соглашения от 31 января 2007г. о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 11337 от 02.02.2004г. право аренды на помещениеперешло к ООО «Аида».
 
    Дополнительным соглашением сторон от 02.04.2007г. срок аренды помещения был продлен до 21.12.2007г.
 
    04 декабря 2007г. сторонами подписано соглашение, по условиям которого договор аренды нежилого помещения от 02.02.2004г. № 11337 считается расторгнутым с 10 сентября 2007г.
 
    Таким образом, договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11337 от 02.04.2004г. прекратил свое действие 10 сентября 2007г.
 
    По мнению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним в период с 10.11.2006г. по 10.09.2007г. образовалась задолженность в сумме 117 799 руб. 62 коп.
 
    Данное обстоятельство побудило истца  за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании договора аренды № 11337 от 02.02.2004г. между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой недвижимого имущества – нежилого помещения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    От имени собственника в договоре выступал Комитет по управлению имуществом г. Астрахани.
 
    Из пункта 1 договора аренды № 11337 от 02 февраля 2004г. следует, что сторонами при заключении данного договора четко определен предмет аренды, его местонахождение.
 
    Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 ГК договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.          
 
    Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
 
    В договоре аренды № 11337 от 02 февраля 2004г. срок  аренды указан с 01 февраля 2004г. по 21 января 2005г., то есть менее года, а потому указанный договор не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со статьей 610 ГК РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Договор аренды № 11337 от 02.02.2004г. заключен на срок по 21 января 2005г.
 
    После окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным  имуществом, а арендодатель не возражал против этого.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Стороны неоднократно продлевали срок аренды. Дополнительным соглашением сторон от 02.04.2007г. срок аренды помещения был продлен до 21.12.2007г.
 
    04 декабря 2007г. сторонами подписано соглашение, по условиям которого договор аренды нежилого помещения от 02.04.2004г. № 11337считается расторгнутым с 10 сентября 2007г.
 
    Таким образом, договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11337 от 02.04.2004г. прекратил свое действие 10 сентября 2007г.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Договором аренды № 11337 от 02 февраля 2004г. определено, что Арендатор оплачивает Комитету за помещение самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца. Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.
 
    Арендная плата в месяц с 01.11.2006г. согласно условиям дополнительного соглашения от 12 декабря 2006г. составила 12 284 руб. 93 коп. (без учета НДС).
 
    По расчетам истца, исходя из указанного размера арендной платы, задолженность ответчика перед истцом за  период с 10.11.2006г. по 10.09.2007г. пользования ответчиком помещением, являющимся предметом аренды по договору аренды № 11337 от 02 февраля 2004г., составила 117 799 руб. 62 коп.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, период образования задолженности определен истцом с учетом наличия задолженности по арендной плате до подписания ответчиком соглашения о передаче прав и обязанностей. Истец полагает, что поскольку ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды, то он должен погасить и задолженность предыдущего арендатора.
 
    Согласно статье 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
 
    Таким образом, в результате перенаема происходит замена арендатора в обязательстве,  возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке права требования и перевода долга.
 
    В соответствии  со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенного в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации сделки, если иное не установлено законом.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Поскольку договор аренды нежилого помещения № 11337 от 02.02.2004 г. не требовал государственной регистрации, то и соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды не подлежало государственной регистрации и считается заключенным с момента подписания соглашения – с 31 января 2007 г.
 
    Согласно соглашению от 31 января 2007г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 11337 от 02.02.2004г., заключенному между предпринимателем Ибадовым Азером Шакарали оглы и Обществом с ограниченной ответственностью  «Аида», ответчик являлся арендатором спорного нежилого помещения с 31 января 2007г.
 
    Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что нежилое помещение по ул. Лычманова/Муссы Джалиля, 2/31 считается переданным предпринимателем Ибадовым Азером Шакарали-оглы ООО «Аида» с момента подписания данного соглашения. Данный пункт имеет силу документа (акта) о передаче нежилого помещения.
 
    Из условий соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 11337 от 02.02.2004г. следует, что пользование имуществом ответчиком началось с 31 января 2007г.
 
    Таким образом, ответчик обладал правами и обязанностями арендатора по договору аренды № 11337 от 02.02.2004г. в период с 31.01.2007г. по 10.09.2007г.
 
    Из содержания соглашения от 31.01.2007г. не усматривается, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, образовавшейся у предыдущего арендатора – предпринимателя Ибадова Азера Шакарали-оглы в рамках договора аренды № 11337 от 02.02.2004г.
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга за период с 10.11.2006г. по 30.01.2007г. не имеется.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате за период пользования помещением с 31.01.2007г. по 10.09.2007г. исходя из размера месячной арендной платы, установленной  дополнительным соглашением от 12 декабря 2006г. в сумме 12 284 руб. 93 коп., составляет 98 279 руб. 44 коп.
 
    Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не представлено.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ)._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
    Ответчик свои обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом не исполнял в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 31.01.2007г. по 10.09.2007г. в размере 98 279 руб. 44 коп.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по арендной плате в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 51 446 руб. 71 коп. на основании пункта 10 указанного договора за период с 11.01.2005г. по 10.09.2007г. согласно расчету, представленному в материалы дела.
 
    Пунктом 10 2 договора на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11337 от 02.02.2004г.установлена ответственность Арендатора за просрочку внесения платежей арендатор в виде уплаты пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика  - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.
 
    Поскольку,  задолженность по арендным платежам образовалась за ответчиком в период с 31.01.2007г. по 10.09.2007г., суд произвел перерасчет суммы пени.
 
    Учитывая, что в период пользования нежилым помещением ответчиком нарушались сроки внесения платежей, сумма пени за период с 11.02.2007г. по 10.09.2007г. составила 10 442 руб. 19 коп.
 
    При этом, суд считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика не соразмерна последствиям нарушения.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Суд считает, что сумма неустойки в размере 10 442руб. 19 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента (0,1% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, составляющей 10,75% годовых (0,029% в день).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в два раза - до 5 221 руб. 09 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно  пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Поскольку согласно статье 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аида» в пользу Комитета имущественных отношений г.Астрахани задолженность по арендным платежам в размере 98 279 руб. 44 коп. и пеню в сумме 5 221 руб. 09 коп., а всего 103 500 руб. 53 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аида» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 138 руб. 01 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко