Решение от 29 августа 2014 года №А06-3527/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3527/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года;
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа  2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Сычковой О.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Агентства  по управлению  государственным имуществом   Астраханской области (ОГРН  1093015001375, ИНН  3017086479) 
 
    к Государственному   предприятию  Астраханской области  «Сельскохозяйственное  предприятие-птицефабрика «Бэровская» (ОГРН  1023001940708, ИНН 3004005767)
 
    о взыскании основного долга в сумме 110 908,02 руб. за период с 22.10.2013 г. по 31.03.2014 г., а также пени в сумме 2 496 руб. 52 коп. по договору  № 7/50 от 19.11.2009 г.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Семенова К.Н. – представитель по доверенности от 25.12.2013
 
    от ответчика – не явился
 
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику овзыскании основного долга по арендной плате за земельный участок в сумме 110 908,02 руб. за период с 22.10.2013 г. по 31.03.2014 г., а также пени в сумме 2 496 руб. 52 коп. по договору  аренды № 7/50 от 19.11.2009 г.
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от  18 июня 2014  г.  исковые требования удовлетворены, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Агентство  по управлению  государственным имуществом   Астраханской области 04.07.2014г.  обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения от 18.06.2014г. по настоящему делу.
 
    Решением  от  30 июля 2014   г. решение арбитражного суда Астраханской области от  18 июня 2014  г. о взыскании основного долга в сумме 110 908,02 руб. за период с 22.10.2013 г. по 31.03.2014 г., а также пени в сумме 2 496 руб. 52 коп. по договору  № 7/50 от 19.11.2009 г.  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    ______ Определением от 30 июля 2014 года  назначено предварительное заседание на 25 августа 2014 года.
 
 
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтового уведомления.
 
    Представитель истца  заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 84 060, 30 руб. за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г., а так же  части взыскания пени до 1380, 77 руб. за период с 26.12.2013 г. по 10.04.2014 г..
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство  об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 84 060, 30 руб., а так же  части взыскания пени до 1 380, 77 руб.
 
    В определении от  30 июля 2014 г. о назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик никаких возражений в  суд не представил.    
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 25 августа 2014 года.
 
    Суд, учитывая мнение истца, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве пояснил свою позицию согласно доводам искового заявления, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга  84 060, 30 руб. за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г., а так же сумму  пени 1380, 77 руб. за период с 26.12.2013 г. по 10.04.2014 года.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд
 
    С у д   у с т а н о в и л :
 
 
    Как следует из материалов дела, 19 ноября 2009 года   между Агентством по управлению государственным имуществом  Астраханской области (арендодатель) и  Государственным предприятием Астраханской области  «Сельскохозяйственное  предприятие-птицефабрика «Бэровская» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, находящегося   в государственной  собственности  Астраханской области № 7/50.
 
    Между сторонами подписано дополнительное  соглашение  № 1  от 30.09.2010 г. об изменении условий договора  аренды № 7/50 от 19.11.2009 г. по пунктам  1.1, 3.1, приложения № 1  по расчету арендной платы.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2010 г., на основании  распоряжения  агентства по управлению  государственным имуществом  Астраханской области  от 09.11.2009 № 391 «О предоставлении  ГП АО «Сельскохозяйственное предприятие  птицефабрика «Бэровская» земельного участка, расположенного  по адресу: Астраханская  область, Икрянинский район, западнее с. Икряное в 6,0 км северо-восточнее с.Боркино»,  от 29.10.2009 № 368 «Об образовании  земельных участков путем раздела  земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, западнее с.Икряное, в  6, 0 км северо-восточнее с. Боркино»,   Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью  3129899, 0 кв.м., в соответствии с прилагаемыми  кадастровым паспортом, из земель сельскохозяйственного назначения, с  кадастровым номером 30:04:010302:14, для  сельскохозяйственного производства (далее – Участок)».
 
    Согласно пункту 2.1 срок действия  договора устанавливается  с 24.10.2008 по 24.10.2057.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора согласно дополнительному соглашению, размер  арендной платы составляет  28 792  руб. в  месяц согласно  прилагаемому расчету (приложение № 1).
 
    В приложении № 1 в редакции дополнительного  соглашения установлен расчет  арендной платы с 30.09.2010 г. в сумме 345 500, 12  руб. в год,   28 792  руб.- в  месяц, определена  категория и назначение  земельного участка  - земли  сельскохозяйственного производства, площадь 3129899 кв.м., кадастровая стоимость  за 1 кв.м. – 0, 495 руб. , налоговая ставка – 20 %,  кадастровая стоимость  - 1 552 111, 95 руб.
 
    Пунктом  3.2. договора предусмотрено, что  арендная плата вносится ежемесячно  безналичным  порядком на  расчетный счет областного бюджета. При этом платежи  должны вноситься арендатором ежемесячно, не позднее 25-го  числа каждого  месяца. Датой  уплаты  арендной платы  считается  дата приема банком  к исполнению платежного поручения Арендатора.
 
    Договор и дополнительное соглашение  прошли  процедуру государственной регистрации 01.04.2010 г. и  16.11.2010  г. соответственно.
 
    В соответствии с уведомлением от 19.09.2013 № М-1-2145/6 об изменении арендной платы по договору, ставка арендной платы с 01.01.2013 г. установлена в размере 20 299,50 рублей в месяц без учета налогов по действующему законодательству, а также в соответствии с уведомлением от 27.12.2013 № Н-2-3115/6 об изменении арендной платы по договору, ставка арендной платы с 01.01.2014 г. установлена в размере 21253,60 рублей в месяц без учета налогов по действующему законодательству.
 
    По условиям пункта 3.5 договора арендная плата может быть в одностороннем порядке в период срока действия договора изменена по решению Арендодателя, но не чаще одного раза в календарный год.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.
 
    Истцом произведен расчет  арендной платы согласно условиям договора и дополнительного соглашения, а также уведомлений об изменении  арендной платы по договору. За период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014  г. предъявлено к взысканию, с учетом уменьшения  84 060, 30 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации  и статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу пункта 4 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации  и статьей  21 Закона РФ «О плате за землю» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела следует,  что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, задолженность в сумме 84 060 руб. 30 коп. не погасил, чем нарушил  условия заключенного договора в указанной части.
 
    В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в необходимом размере за спорный период.
 
    Определением Арбитражного  суда Астраханской области от 17.10.2013 по делу № А06-6240/2013 в отношении ГП АО «Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика «Бэровская» введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением Арбитражного  суда Астраханской области от 20.03.2014 по делу № А06-6240/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по спорному периоду с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г заявлены о взыскании текущих платежей, с учетом положений пункта 1 статьи 5 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений в пункте 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга суд считает обоснованными.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2  договора предусмотрено, что в случае несоблюдения  порядка  и сроков  внесения арендной платы  Арендатор обязан  уплатить  за каждый день  просрочки  пеню. Пеня  определяется  в процентах от неуплаченной суммы арендной  платы  и принимается  равной  одной трехсотой  действующей в это время  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки. Началом  применения данных санкций  считается  следующий  день после  срока  уплаты очередного  платежа в соответствии с пунктом  3.2 настоящего договора.
 
    Как следует из материалов дела  ответчик не  вносил арендную плату за спорный период в установленный договором срок.
 
    За период 26.12.2013 г. по 10.04.2014 годаразмер пени составил   1380 руб. 77 коп..
 
    Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок,  то исковые требования о взыскании пени, предусмотренной договором, являются обоснованными.
 
    На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не оспорены исковые требования, возражений не представлено.
 
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит  задолженность по арендной плате в сумме 84 060 руб. 30 коп., пеня в сумме 1380 руб. 77 коп.
 
    В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса РФ истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 3 417 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Сельскохозяйственное предприятие – птицефабрика «Бэровская» пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области основной долг по арендной плате в сумме 84 060 руб. 30 коп., пеню в сумме 1 380 руб.77 коп., всего 85 441 руб.07 коп.
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Сельскохозяйственное предприятие – птицефабрика «Бэровская» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 417 руб. 64 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова