Определение от 31 июля 2009 года №А06-3526/2009

    3
 
А06-3526/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3526/2009 
 
    31 июля 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 31 июля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Федерального государственного учреждения «Государственное опытное охотничье хозяйство «Астраханское»,
 
    адрес: г. Астрахань, Набережная Приволжского Затона, 14
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Победы, 29
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения до востребования поклажедателем № 48 от 24 декабря 2002г. в виде основного долга в сумме 378 480 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Шафеева И.Р.- представитель, доверенность от 06.07.2009г., паспорт 1203 893 325;
 
    от ответчика - не явился, извещен.
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Государственное опытное охотничье хозяйство «Астраханское» (далее по тексту: истец, ФГУ «ГООХ «Астраханское»)  в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее по тексту: ответчик, ООО «СКФ «Сфера») о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения до востребования поклажедателем № 48 от 24 декабря 2002г. в виде основного долга в сумме 378 480 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился
 
    В соответствии с частью 1  статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении копия определения суда от 08 июля 2009 г. о назначении судебного разбирательства получена ответчиком 13 июля 2009 г.
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассматривает спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика.  
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, согласно доводам искового заявления. Пояснил, что решением суда в рамках арбитражного дела № А06-3384/2-9/2005 суд обязал ответчика возвратить истцу сетку-рабицу в количестве 5 472 кв.м. Ответчик решение суда до настоящего времени не исполнил. В связи с отсутствием у ответчика сетки-рабицы судебным приставом составлен акт о невозможности взыскания от 16.08.2006 г. В настоящем иске просим взыскать стоимость невозвращенной по договору хранения сетки-рабицы.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
 
    установил:
 
 
    Истцом в числе доказательств к материалам дела приложена копия решения арбитражного суда по делу А06-3384/2-9/2005 от 24 апреля 2006 года, из которого усматривается, что ФГУ «ГООХ «Астраханское» обращался к ООО СКФ «Сфера» с исковыми требованиями о возврате сетки-рабицы в количестве 5 472 кв.м по договору хранения № 48 от 24 декабря 2002г.
 
    Указанным решением суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» возвратить Федеральному государственному учреждению «Государственное опытное охотничье хозяйство «Астраханское» сетку-рабицу в количестве 5 472 кв.м. Решение вступило в законную силу.
 
    В настоящем исковом заявлении истец - ФГУ «ГООХ «Астраханское» просит взыскать с ответчика - ООО СКФ «Сфера» стоимость сетки-рабицы в сумме 378 480 руб., невозвращенной истцу в рамках обязательств, возникших между сторонами по договору хранения № 48 от 24 декабря 2002г., мотивируя тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда по делу № А06-3384/2-9/2005. В связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего возврату взыскателю, судебным приставом-исполнителем 16.08.2006 г. составлен акт о невозможности взыскания.
 
    Стоимость имущества, подлежащего возврату на основании решения суда от 24.04.2006 г. по делу № А06-3384/2-9/2005 составляет 378 480 руб. и определена, исходя из цены, предложенной поставщиками указанного товара.
 
    Представитель истца пояснил, что истец в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в рамках дела №  А06-3384/2-9/2005 не обращался.
 
    Анализ представленных истцом доказательств, свидетельствует, что по настоящему делу и по делу А06-3384/2-9/2005 заявлен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождественный спор).
 
    Указанный вывод сделан судом на основании следующего.
 
    Из решения арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2006 г. по делу № А06-3384/2-9/2005, вступившего в законную силу 25 мая 2006 г., следует, что ФГУ ГООХ «Астраханское» обратился в суд с иском к ООО СКФ «Сфера» об исполнении ответчиком обязательств по договору хранения № 48 от 24.12.2002 г.  в виде возврата сетки-рабицы в количестве 5 472 кв.м. Указанные требования истца были удовлетворены.
 
    Из материалов дела № А06-3384/2-9/2005 следует, что 09 июня 2006 г. выдан исполнительный лист № 004578.06 об обязании Общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» возвратить Федеральному государственному учреждению «Государственное опытное охотничье хозяйство «Астраханское» сетку рабицу в количестве 5 472 кв.м.
 
    .08.2006 г. судебным приставом - исполнителем составлен акт о невозможности взыскания по исполнительным листам № 004578.06 и № 004945-06, в соответствии с которым у должника ООО СКФ «Сфера» сетка-рабица в количестве 6462 кв.м. отсутствует.
 
    18.08.2006 н. судебный пристав-исполнитель возвратил взыскателю исполнительный лист с актом о невозможности взыскания ввиду отсутствия предмета исполнения.
 
    В настоящем иске истец просит взыскать стоимость невозвращенной ему по решению суда сетки-рабицы в размере 378 480 руб.,  ссылаясь также на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору хранения до востребования поклажедателем № 48 от 24 декабря 2002г.
 
    Таким образом, суд полагает, что истцом по рассматриваемому делу заявлены аналогичные требования, что и по делу № А06-3384/2-9/2005.
 
    Из заявленных требований следует, что фактически истец просит заменить передачу имущества в натуре на взыскание с ответчика денежных средств, составляющих стоимость этого имущества, то есть изменить способ исполнения судебного акта
 
    Заявление об изменении способа и исполнения судебного акта подается в арбитражный суд в порядке статьи 324 АПК РФ, а не в рамках искового производства.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ обязывает арбитражный суд прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.
 
    При данных обстоятельствах в силу  пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу А06-3526/2009 подлежит прекращению, поскольку по делу А06-3384/2-9/2005 по тождественному спору принят судебный акт, который вступил в законную силу.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 069 руб. 60 коп. по платежному поручению № 58233 от 28 мая 2009 года.
 
    При прекращении производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  пунктом 2 части 1  статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     Производство по делу № А06-3526/2009по иску Федерального государственного учреждения «Государственное опытное охотничье хозяйство «Астраханское» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» прекратить.
 
    Возвратить Федеральному государственному учреждению «Государственное опытное охотничье хозяйство «Астраханское» из федерального бюджета Российской федерации  сумму государственной пошлины  в размере 9 069 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 58233 от 28 мая 2009г.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший определение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший определение.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко