Решение от 07 сентября 2009 года №А06-3509/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3509/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Закрытого акционерного общества «Астрахань-Рыба»,
 
    адрес: Астраханская область, пос. Володарский, ул. Гагарина, 9
 
    к Открытому акционерному обществу «Русская икра»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Августовская, 5
 
    о взыскании незаконно полученных и удерживаемых денежных средств в сумме 79 491 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Дедесов В.В.- представитель, доверенность № 16 от 27.07.2009г., паспорт 12 02 420872;
 
    от ответчика - Левицкая Л.В.- представитель, доверенность от 07.07.2009г., паспорт 1203 681017.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Астрахань-Рыба»(далее по тексту: истец, ЗАО «АстраханьРыба») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская икра» (далее по тексту: ответчик, ОАО «Русская икра») о внесении изменений в договор простого товарищества и возврате незаконно полученных денежных средств в сумме 79 491 руб.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит считать предметом  настоящего иска взыскание с ответчика необоснованно полученных денежных средств в сумме 79 491 руб. От требований в части внесения изменений в договор простого товарищества № 28 от 18.03.2008г. отказался.
 
    Судом отказ истца от части иска и уточнение предмета иска приняты.
 
    Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводам искового заявления. Пояснил, что между сторонами был  заключен договор простого товарищества № 28 от 18.03.2008 года. Согласно пункту 1.3. данного договора ответчик должен был внести имущественный вклад в размере 25 % общего имущества в виде промыслового имущества: секрета 60 штук. Однако данный пункт договора ответчиком не был выполнен, в связи с чем, его вклад  составило 0%. Ответчик заверил, что выполнит условия пункта 1.3 договора, принимая это во внимание, истец перевел на счет ответчика 79 491 рубль в счет будущих прибылей, ошибочно указав другое назначение платежа, не предусмотренного договором простого товарищества. Просит взыскать 79 491 руб. в качестве неосновательного обогащения, так как перечисленные деньги, не предусмотрены ни законодательством, ни договором и перечислены ошибочно.     
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, изложила доводы отзыва на исковое заявление. Пояснила, что в качестве вклада ответчик внес квоту на вылов рыбы, то есть представил необходимую документацию для осуществления целей заключения договора. Кроме того, ответчик путем заключения договора подряда с ООО «Севкаспрыбмелиорация» выполнил мелиоративные работы по выкосу водной растительности. Оплата работ по указанному договору подряда составила 305 830 руб., что подтверждается платежными документами. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие получение прибыли и расчет полученной прибыли.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, 18 марта 2008г. между ОАО «Русская икра» (Сторона 1 по договору) и ЗАО «Астрахань-Рыба» (Сторона 2 по договору) был заключен договор простого товарищества № 28, по условиям которого Стороны объединяют свое промысловое имущество, денежные средства и иные материальные ресурсы и совместно действуют без образования юридического лица в целях извлечения прибыли при добыче (вылове) водных биологических ресурсов. Стороны приняли на себя обязательство по осуществлению добыче (вылову) водных биоресурсов в пределах квоты (Частоты квоты) Стороны 1, определенной Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 декабря 2007г. № 61 в объеме 100 тонн, в том числе: щука – 50,0 тн, сом – 50,0 тн.
 
    Условиями пункта 1. 3 договора установлены вклады сторон: вкладом Стороны 1 в общее дело является промысловое имущество: секрета – 60 шт. и соответствует 25% общего имущества; вкладом Стороны 2 в общее дело является промысловое имущество: вентерь морской – 100 шт., н/рыбница Р44 – 73 АП, лодки рыбацкие – 4 ед. Р47-54 АП, Р47-53 АП, Р49 АП, Р20-75 АФ и соответствует 75% общего имущества.
 
    Разделом 2 договора простого товарищества № 28 от 18 марта 2008г. определены права и обязанности сторон.
 
    Так, в соответствии с пунктом 2.1 Сторона 1 обязалась передать Стороне 2  необходимую документацию и иную информацию для осуществления прав предоставленных по данному договору.
 
    В свою очередь, Сторона 2 приняла на себя обязательство своими силами и средствами осуществлять вылов водных биоресурсов, нести расходы, связанные с транспортировкой, переработкой, хранением и реализацией рыбы и рыбопродукции; предоставлять статистическую отчетность по вылову, производству товарной пищевой рыбной продукции и реализации рыбы и рыбопродукции перед органами государственной статистики.
 
    Ведение общих дел в рамках настоящего договора, в том числе и ведение бухгалтерского учета  возложено на ЗАО «Астрахань-Рыба» (пункт 2.4 договора).
 
    Вопросы распределения прибыли нашли свое отражение в разделе 3 договора № 28 от 18 марта 2008г., согласно которому прибыль, полученная от реализации добытой рыбы и изготовленной из нее рыбопродукции, распределяется в следующих пропорциях: Стороне 1 – 25%, Стороне 2 – 75%.
 
    Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению вклада в общее дело, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств в сумме 79 491 руб., перечисленных по платежному поручению № 646 от 12.09.2008г.
 
 
    До рассмотрения настоящего спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части внесения изменений в договор простого товарищества № 28 от 18.03.2008г.
 
    Заявленный истцом отказ от части иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом отказ от иска в части внесения изменений в договор простого товарищества № 28 от 18.03.2008г. принят и производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца необоснованными, не соответствующими требованиям закона и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    Между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 55 Гражданского кодекса «Простое товарищество».
 
    В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Проанализировав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора № 28 от 18 марта 2008г., суд пришел к выводу о том, что предмет договора сторонами согласован.
 
    Учитывая, что сторонами все существенные условия договора простого товарищества согласованы, данный договор является заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом признается все, что вносится товарищем в общее дело во исполнение договора простого товарищества. В качестве вклада могут выступать не только деньги и иное имущество, но и профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
 
    Таким образом, вкладом могут быть как материальные, так и нематериальные блага. Непередаваемость и неотчуждаемость нематериальных благ позволяют сделать вывод о том, что вкладом в товарищество будут являться не свойства личности товарища, а его деятельность на общее благо, в которой эти свойства используются. В качестве вклада может выступать и трудовое участие товарища.
 
    Как следует из объяснений представителя ответчика, вкладом ОАО «Русская икра» в общее дело является квота на вылов рыбы, то есть документация, необходимая для осуществления целей заключения договора, а именно извлечения прибыли при добыче (вылове) водных биологических ресурсов.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 28 от 18 марта 2008г. Сторона 1 обязалась передать Стороне 2  необходимую документацию и иную информацию для осуществления прав предоставленных по данному договору.
 
    В соответствии с приказом № 61 от 13.12.2007г. Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству «О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в бассейне Каспийского моря на 2008 год пользователям Астраханской области» распределены квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в бассейне Каспийского моря на 2008 год пользователям Астраханской области согласно Приложению. В число пользователей, указанных в Приложении, включено ОАО «Русская икра».
 
    Из представленных в материалы документов, а именно письма Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области за № 20-14/346 от 25.03.2008г. (л.д. 33) следует, что Агентство согласовало вылов водных биоресурсов ЗАО «Астрахань-рыба» по договору простого товарищества от 18.03.2008г. № 28 по квоте ОАО «Русская икра».
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001г. № 151-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации", согласно которой продажа промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, по существу, является гражданско-правовой сделкой, предметом которой является купля-продажа имущественного права на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. Ограничений для внесения имущественных прав на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в качестве вклада в совместную деятельность законодательством не установлено.
 
    Из упомянутого выше письма Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области за № 20-14/346 от 25.03.2008г. следует также, что необходимым условием для согласования вылова водных ресурсов является полное выполнение мелиоративных работ в соответствии с полученным объемом.
 
    Рыбоводно-мелиоративные работы выполняются пользователями водных биологических ресурсов в соответствии с Федеральным законом от 24.04.95г. № 52-ФЗ "О животном мире", а также областной целевой программой "Воспроизводство водных биологических ресурсов в Астраханской области на 2004-2008 годы", утвержденной Постановлением Администрации Астраханской области от 09.06.2004г. № 8/98.
 
    Виды и объемы рыбоводно-мелиоративных работ, выполняемых пользователями водных биологических ресурсов, определены областной целевой программой "Воспроизводство водных биологических ресурсов в Астраханской области на 2004-2008 годы", утвержденной Постановлением Администрации Астраханской области от 09.06.2004 N 8/98, в том числе мелиоративные работы в дельте р. Волги (выкос водной растительности) - 35 тыс. га.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком во исполнение Федерального закона от 24.04.95г. № 52-ФЗ "О животном мире", а также областной целевой программы "Воспроизводство водных биологических ресурсов в Астраханской области на 2004-2008 годы" для осуществления вылова водных ресурсов в рамках договора простого товарищества № 28 от 18 марта 2008г. был заключен договор подряда с ООО «Севкаспрыбмелиорация» на выкос водной растительности на площади 514 гектаров.
 
    Стоимость работ по данному договору составила 305 830 руб.
 
    Работы были выполнены ООО «Севкаспрыбмелиорация» в полном объеме и оплачены ОАО «Русская икра», что подтверждается платежными документами № 460 от 26.08.2008г. и № 468 от 04.09.2008г. на общую сумму 305 830 руб.
 
    Таким образом, из условий договора простого товарищества следует,  что вкладом ответчика  в совместную деятельность является  также внесение квоты на вылов рыбы в объеме 100 тонн.
 
    Ответчик не внес в общее дело промысловое имущество. Данный факт ответчиком не отрицается.
 
    Вылов рыбы производился с использованием промыслового имущества истца.
 
    Согласно условиям договора простого товарищества вылов рыбы в рамках совместной деятельности осуществляется  в пределах квоты, выделенной ОАО «Русская икра», то есть без указанной квоты совместная деятельность сторон была бы невозможна, и вылов рыбы в рамках спорного договора не мог осуществляться.
 
    Статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
 
    Условиями договора № 28 от 18 марта 2008г. стороны определили, что  размер вклада ОАО «Русская икра» равен 25 % и размер вклада ЗАО «Астрахань-рыба» равен 75 %, а также  определили размер прибыли, полученной от реализации добытой рыбы и изготовленной из нее рыбопродукции, которая соответствует размеру вкладов: Стороне 1 – 25%, Стороне 2 – 75%.
 
    Таким образом, договором простого товарищества определен  размер вкладов и  размер прибыли сторон.
 
    По платежному поручению № 646 от 12.09.2008г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 79 491 руб. Основанием платежа согласно данному документу является договор от № 28 от 18 марта 2008г.
 
    Между тем согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законодательством или сделкой оснований.
 
    В платежном поручении № 646 от 12.09.2008 г. в графе назначение платежа указано: «За выделение квоты согласно договору простого товарищества от 18.03.08 г. ».
 
    Согласно доводам искового заявления истец перечислил ответчику 79 491 руб. в счет будущих прибылей.
 
    Из отчета о прибылях и убытках, составленного истцом следует, что прибыль по договору простого товарищества  № 28 от 18.03.2008 г. составила 262 656 руб.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не доказал размер прибыли, полученной в результате реализации рыбы, выловленной по договору простого товарищества.
 
    В качества доказательств реализации рыбы, выловленной в рамках договора простого товарищества, и прибыли, полученной от ее реализации,   истцом представлены  товарные накладные на отпуск рыбы Закрытому акционерному обществу «Астрахань-Рыба 1» (л.д.25-30), калькуляцию на выловленную рыбу и приказ ЗАО «Астрахань-Рыба» от 26.02.2008 г. об установлении цен на рыбу-сырец 1 сорта для расчета с рыбаками на весеннюю путину на 2008 г. (л.д.34-35).   
 
    Однако указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку являются односторонними документами.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 1044 ГК РФ решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.
 
    Согласия товарищей в определении цены реализации  выловленной рыбы не имеется.
 
    Договором простого товарищества цена рыбы также не определена.
 
    Поскольку перечисление денежных средств в размере 79 491 руб. произведено истцом ответчику на основании договора от 18 марта 2008г., то данная сумма не является для Открытого акционерного общества «Русская икра» неосновательным обогащением.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу в части внесения изменений в договор простого товарищества № 28 от 18.03.2008г. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.
 
    В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного  общества «Астрахань-Рыба» к Открытому акционерному обществу «Русская икра» о возврате незаконно полученных и удерживаемых денежных средств в сумме 79 491 руб. отказать.
 
    Возвратить Закрытому акционерному  обществу «Астрахань-Рыба» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 151 от 11.06.2009г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко