Решение от 07 ноября 2014 года №А06-3500/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3500/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года;
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сычковой О.С.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)
 
    к Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
 
    о взыскании основного долга в сумме 70 780 042 руб. 43 коп., а также пени в сумме 2 473 913 руб. 29 коп. по договору энергоснабжения № 800 от 01.01.2010 г.
 
    третье лицо: Индивидуальный предприниматель Ахмадов Макмагомед Умарович
 
    при участии:
 
    от истца – Лычагина Е.С.- представитель по доверенности от 23.12.2013 г. № 484
 
    от ответчика – Журенко В.С.- представитель по доверенности №46 от 01.09.2014 г.
 
    от третьего лица- не явился
 
 
 
    Истец   обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга за электроэнергию в сумме 70 780 042 руб. 43 коп. за период сентябрь 2013-февраль 2014, а также пени в сумме 2 473 913 руб. 29 коп. по договору энергоснабжения № 800 от 01.01.2010 г.
 
    Определением от 14 июля 2014 удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении исковых требований по основному долгу до 39 789 521, 60 руб., по пене до 2 162 046,13 руб.
 
    Определением от 13 августа 2014 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований по основному долгу до 328 621, 24 руб. и увеличении суммы пени до 2 774 305,14 руб. Данным определением также в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель Ахмадов Макмагомед Умарович и в соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда произведено с самого начала.
 
    Определением суда от 07 октября 2014 года удовлетворено ходатайство  истца:    уменьшен размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 328.647 руб. 05 коп.; приняты уточнения о мере ответственности как процентов, увеличены исковые требования  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2 755 152 руб. 71 коп., начисленными за период с 18.10.2013 по 21.07.2014.
 
    Третье лицо в судебное  заседание не явилось, считается надлежаще извещенным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные 3-ему лицу определения суда возращены в связи с истечением срока хранения.
 
    При отсутствии возражений истца и ответчика, судебное  заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.
 
    Истцом были представлены письменные пояснения, согласно которым оставлены требования только о взыскании процентов.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил и заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 328.647 руб. 05 коп..
 
    Представитель истца пояснил суду доводы по расчетам сторон по спорному периоду, просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 2 755 152 руб. 71 коп.
 
 
    Представитель ответчика дал пояснения согласно доводам отзыва на исковое заявление. Ответчиком также представлен контррасчет по сумме процентов.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из материалов дела следует, что 01 января 2010 года между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и Открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт», именуемым «Потребитель» (с учетом протокола урегулирования разногласий), заключен  договор энергоснабжения № 800, с протоколами урегулирования и согласования разногласий, по которому согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения контрактов с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
 
    Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения №800 от 01.01.2013 г. ориентировочная цена договора составляет 155 415 485,83 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.13 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, Потребитель обязан  производить  в последний день текущего месяца  снятие показаний  расчетных приборов учета электрической энергии и мощности и в первый рабочий день, следующий за днем снятия показаний, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного   образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью и согласовывать с уполномоченными представителями организации к чьим сетям присоединены электроустановки покупателя.
 
     В силу первого абзаца пункта 5.2. договора  потребитель  производит оплату:
 
    в размере  30 % стоимости договорного  объема потребления  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, в срок  до 10-го числа  этого месяца;
 
    в размере 40 %  стоимости договорного  объема  потребления  электрической энергии  (мощности)  в месяце, за который  осуществляется оплата, в срок  до 25 числа  этого месяца.
 
    По второму абзацу пункта 5.2 договора, оставленному в редакции Гарантирующего поставщика, расчет стоимости заявленного объема электропотребления  производится с учетом доли и величины  прогнозного нерегулируемого тарифа, установленных на текущий месяц в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами, регулирующими правила функционирования розничных рынков электрической энергии.
 
                Согласно пункту  5.3 договора, с учетом оставленной редакции Гарантирующего поставщика, при предоставлении  срочного  донесения  в указанный  в п. 3.1.13 срок, гарантирующий поставщик  производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета с применением доли и величины прогнозного значения нерегулируемого тарифа. Фактически потребленная  в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных абонентов в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии в срок до 5-го числа месяца, следующего за тем, за который произведен перерасчет.
 
    Условиями пункта 5.4 по тексту договора была предусмотрена ответственность  за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В согласованной сторонами редакции данного пункта по протоколу согласования и урегулирования разногласий стороны договорились принять данный пункт в редакции Покупателя: При нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, Покупатель оплачивает проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    На основании пункта 8.1 в редакции согласованной по протоколу урегулирования разногласий, договор вступает в силу с 01.01.2010г. и действует по 31.12.2010г., и считается  ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
 
    Согласно статье 539 и статье  544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что  истец по договору  энергоснабжения  № 800 от 01.01.2010 г. осуществил продажу  ответчику  электрической энергии за период    сентябрь 2013 г. - февраль 2014 г.
 
    В дело представлены срочные донесения, полученные истцом от ответчика, в которых ответчиком были указаны показания электросчетчиков.
 
    Истцом в спорном периоде выставлялись ответчику счета-фактуры, с последующим выставлением корректировочных счетов-фактур.
 
    Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал на наличие за ответчиком задолженности по каждому месяцу спорного периода, уменьшив  затем согласно своему заявлению сумму задолженности до 328. 647,05 рублей, сумму процентов указав в размере 2 755 152,71 руб., представив расчеты и указав период начисления процентов с 18.10.2013 по 21.07.2014.
 
    Определением от 07.10.2014 судом принято изменение размера исковых требований.
 
    В судебном разбирательстве истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга 328. 647,05 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом,  арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения   №800 от 01.01.2010 года в размере 328. 647,05 рублей, поскольку отказ от данной части иска заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и  интересы других лиц.
 
    За нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии,  истец начислил и предъявил к взысканию проценты, с учетом уточнения,  в сумме  2 755 152 руб. 71 коп.  за  период просрочки платежа с 18.10.2013  г. по  21.07.2014 г.
 
    Как уже указано выше, условиями согласованной редакции пункта 5.4 договора стороны договорились о мере ответственности за нарушение сроков оплаты в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье  395 Гражданского Кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Обязательство ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию является денежным.
 
    Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что в спорном периоде оплата за электрическую энергию осуществлялась за пределами сроков оплаты, установленных договором.
 
    Истец представил расчет на вышеуказанную сумму процентов (л.д.130-133 том 2). А ответчиком представлен свой контррасчет по процентам на сумму 2 752 803,56 руб.
 
    Судом проверены расчеты сторон по процентам по каждому месяцу спорного периода, заслушаны доводы сторон по данной части иска.
 
    Проверив расчеты, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов.
 
    За просрочку платежей в сентябре 2013 истец начислил ответчику проценты в сумме 274.331,88 рублей. По контррасчету ответчика сумма процентов за сентябрь указана в размере 271 653,97 руб., ответчик пояснил в судебном заседании о наличии переплаты на 01.09.2013. Однако, из материалов дела не усматривается о наличии какой-либо переплаты со стороны ответчика, и которую следует отнести в зачет по расчетам за сентябрь 2013 года. Акта сверки на 01.09.2013 с указанием сальдо в пользу Покупателя – в дело не представлено. С учетом изложенного суд принимает как правильный и обоснованный расчет истца по процентам за сентябрь 2013 на сумму 274 331,88 руб.
 
    За просрочку платежей по октябрю 2013 истец начислил проценты на сумму 316.156,88 руб. Ответчиком представлен контррасчет на большую сумму по этому месяцу, с учетом указания о наличии разногласий по субабоненту ИП Ахмадову М.У.
 
    За просрочку платежей в ноябре 2013 истец начислил ответчику проценты в сумме 442.001,80 рублей. По контррасчету ответчика сумма процентов за ноябрь указана в размере 437.964,81 руб., с учетом наличия разногласий по субабоненту ИП Ахмадову М.У.
 
    За просрочку платежей в декабре 2013 истец начислил ответчику проценты в сумме 472.920,06 рублей. По контррасчету ответчика сумма процентов за декабрь указана в размере 472.095,30 руб. Ответчик, составлял контррасчет по этому месяцу, с учетом наличия разногласий по субабоненту ИП Ахмадову М.У.
 
    За просрочку платежей по январю 2014 истец начислил проценты на сумму 712.190,41 руб. Ответчиком представлен контррасчет на большую сумму по этому месяцу, с учетом указания о наличии разногласий по субабоненту ИП Ахмадову М.У.
 
    За просрочку платежей в феврале 2014 истец начислил ответчику проценты в сумме 537.551,67 рублей. По контррасчету ответчика сумма процентов за февраль указана в размере 537.098,03 руб. Ответчик, составлял контррасчет по этому месяцу, с учетом наличия разногласий по субабоненту ИП Ахмадову М.У.
 
    В данном случае суд признает правильным и обоснованным контррасчет ответчика по процентам, начисленным за нарушение сроков платежей потребленной энергии октября, ноября, декабря 2013 года, января и февраля 2014, с учетом его возражений о необоснованности включения истцом в расчет суммы к оплате ответчику электроэнергии, потребленной предпринимателем Ахмадовым М.У., на сумму которой истец также начислил проценты за просрочку оплаты.
 
    С октября 2013 года по данному абоненту истца – ИП Ахмадову М.У. у сторон имелись спорные вопросы, касающиеся включения истцом к ответчику в оплату количества электроэнергии, потребленную ИП Ахмадовым М.У.
 
    В отзыве на иск и дополнении к отзыву, ответчик указывал доводы о своем несогласии в отношении этого вопроса.
 
    Данные доводы ответчика, касающиеся разногласий по абоненту истца – ИП Ахмадову М.У. суд считает правомерными.
 
    Как следует из материалов дела, у истца с ИП Ахмадовым М.У. имеется самостоятельный договор № 1200 от января 2013 г.
 
    Точка поставки этому абоненту также указана в договоре № 800 между истцом и ответчиком, как транзитная. Каких-либо соглашений об оплате ответчиком за абонентов истца, в частности, по ИП Ахмадову, стороны не заключали. В договоре № 800 также отсутствует такое условие. Ответчик не заключал также каких-либо соглашений с ИП Ахмадовым М.У. об оплате за последнего электрической энергии истцу.
 
    В дело истцом было представлено письмо филиала ОАО «Оборонэнергосбыт» от 05.09.2014 № 1119, в котором указывается, что филиалом «Южный» сняты разногласия по счетам-фактурам с октября 2013 по май 2014. И как пояснил представитель истца, в данных счета-фактурах имелись суммы к оплате, в том числе касающиеся спорных вопросов по ИП Ахмадову М.У.
 
    Однако, это обстоятельство не свидетельствует о правомерности включения истцом к оплате ответчику количества электроэнергии по абоненту ИП Ахмадову М.У.
 
    С учетом изложенного, суд считает необоснованным начисление процентов истцом на суммы, включенные истцом ответчику в оплату октября, ноября, декабря 2013, января-февраля 2014 по абоненту ИП Ахмадову М.У.
 
    Но при этом, признавая контррасчет ответчика по процентам, кроме сентября 2013 г., правильным и верным, суд отмечает, что по начислению процентов за октябрь 2013 и январь 2014 истец заявил меньшие суммы процентов (соответственно 316.156,88 руб. и 712 190,41 руб.), чем указаны в контррасчете ответчиком (соответственно 321.190,94 руб. и 713.070,51 руб.), и суд в таком случае, не вправе выходить за пределы требований по процентам, заявленных истцом по этим месяцам.
 
    С учетом изложенного сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит общую сумму 2 749 567, 31 руб., в том числе: за сентябрь 2013 – 274.331,88 руб.; за октябрь 2013 – 316 156,88 руб.; за ноябрь 2013 – 437 694,81 руб.; за декабрь 2013 – 472 095,30 руб.; за январь 2014 – 712 190,41 руб.; за февраль 2014 – 537 098,03 руб.
 
    В сумме процентов 2 749 567,31 руб.суд считает требования истца о взыскании их с ответчикаобоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной сумме процентов суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
 
    Истцом платежным поручением №2917 от 02.07.2012г.  оплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., которая зачета судом по ходатайству истца в счет уплаты госпошлины по настоящему исковому заявлению.
 
    Согласно положениям  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально  удовлетворенным требованиям в размере 36 701 руб. 21 коп.. Остальная сумма госпошлины 163 224 руб. 24 коп. в связи с уменьшением истцом требований в части основного долга и последующим отказом от данной части иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В части требований о взыскании основного долга в сумме 328 647 руб. 05 коп. – производство по делу прекратить в связи с отказом от данной части иска.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» проценты в сумме 2 749 567 руб. 31 коп., а также 36 701 руб. 21 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части требований о взыскании процентов – отказать.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 163 224 руб. 24 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова