Дата принятия: 21 августа 2009г.
Номер документа: А06-3491/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3491/2009
20 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009г.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Уют",
адрес: 414006, г. Астрахань, ул. Дзержинского, 1
к предпринимателю Алексашину Сергею Александровичу, 13.06.1963 года рождения, место рождения г. Астрахань,
адрес: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 78а, кв. 25
о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 48 аренды нежилых помещений от 25 декабря 2007г. в сумме 8 894 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей в сумме 722 руб., а всего 9 616 руб. 29 коп.
при участии:
от истца - Белякаева З.Р.- представитель, доверенность от 14.01.2009г. № 16, паспорт 12 03 946555;
от ответчика – не явился, извещен.
Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Уют" (далее по тексту: истец, МУП г. Астрахани «Уют») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд к предпринимателю Алексашину Сергею Александровичу (далее по тексту: ответчик, ИП Алексашин С.А.) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 48 аренды нежилых помещений от 25 декабря 2007г. в сумме 8 894 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей в сумме 722 руб., а всего 9 616 руб. 29 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно данным почтового отделения определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по последнему известному суду адресу, не было доставлено по причине отсутствия адреса по указанному адресу.
Суд с учетом мнения представителя истца, и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования, согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснила, что 25 декабря 2007г. между МУП г. Астрахани «Уют» и предпринимателем Алексашиным С.А. был заключен договор № 48 аренды нежилых помещений, по условиям которого ответчику передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. Дзержинского, 1/ К. Маркса, 13, общей площадью 12 кв.м для использования под телемастерскую. Ответчик должен был ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 3 985 руб. 20 коп. Однако, обязательство было нарушено. За период с октября 2008г. по 25 ноября 2008г. задолженность по арендной плате составила 7 306 руб. 20 коп. Также за ответчиком числится задолженность по коммунальным услугам в размере 1 588 руб. 09 коп., что подтверждается счетами-фактурами, выставленными на оплату. Пеня начислена за период просрочки с 11 октября 2008г. по 31 января 2009г.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2007г. между МУП г. Астрахани «Уют» («Арендодатель» подоговору) и Алексашиным С.А. («Арендатор» - по договору) был заключен договор № 48 аренды нежилых помещений (л.д. 6-9), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. Дзержинского, 1/ К. Маркса, 13, общей площадью 12 кв.м для использования под телемастерскую.
Помещение передано Арендодателем и принято Арендатором по акту приема-передачи от 25 декабря 2007г.
Имущество, переданное в аренду, принадлежит МУП г. Астрахани «Уют» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2007г. (л.д. 14).
Срок аренды определен с 25 декабря 2007г. по 25 ноября 2008г.
Обязательства сторон предусмотрены разделом 2 и 3 договора № 48 от 25 декабря 2007г.
Положениями пункта 3.1 настоящего договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата составляет 3 985 руб. 20 коп. Арендная плата за помещение вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо наличным платежом в кассу Арендодателя. При этом арендные платежи за текущий месяц должны быть полностью внесены Арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора).
Согласно условиям пункта 3.3 настоящего договора коммунальные услуги и оплата электроэнергии оплачиваются Арендатором самостоятельно на основании счетов-фактур, предъявленных к оплате Арендодателя обслуживающими организациями. Расчет коммунальных услуг и затраченной электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов учета.
В пункте 7.2 стороны определили, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны за тридцать календарных дней до даты фактического расторжения настоящего договора.
Истец письмом за № 03-11/831 от 21 ноября 2008г. уведомил ответчика об истечении срока действия договора аренды № 48 от 25 декабря 2007г., и просил передать помещение в течение трех дней по акту приема-передачи и погасить образовавшуюся задолженность.
Как следует из объяснений представителя истца, помещение было освобождено Арендатором 25 ноября 2008г.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в период пользования помещением оплату арендных платежей осуществлял не своевременно и не в полном объеме. Истец не произвел платежи за пользование помещением в октябре 2008г. и за 25 дней ноября 2008г. Задолженность за указанный период составляет 7 306 руб. 20 коп.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако, вдобровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, что побудило истца за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд.
Требования истца основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательственных отношениях, вытекающих из договора аренды.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате, частично по требованиям о взыскании пени и не подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по коммунальным услугам..
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
От имени собственника в договоре выступал МУП г. Астрахани «Уют».
Из пункта 1.1 раздела 1 договора аренды № 19 от 16 февраля 2008г. следует, что сторонами при заключении данного договора четко определен предмет аренды, его местонахождение.
Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 651 ГК договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
В договоре аренды № 48 от 25 декабря 2007г. срок аренды указан с 22 декабря 2007г. до 25 ноября 2008г., то есть менее года, а потому указанный договор не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
МУП г. Астрахани «Уют» письмом за № 03-11/831 от 21 ноября 2008г. уведомил ответчика об истечении срока действия договора аренды № 48 от 25 декабря 2007г., и убедительно просил передать помещение в течение трех дней по акту приема-передачи и погасить образовавшуюся задолженность.
Помещение было освобождено Арендатором 25 ноября 2008г.
Таким образом, договор аренды нежилого помещения № 48от 25 декабря 2007г. прекратил свое действие 25 ноября 2008г.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договором аренды № 48 от 25 декабря 2007г. сторонами согласован размер арендной платы в сумме 3 985 руб. 20 коп. в месяц.
Исходя из указанного размера арендной платы, задолженность ответчика перед истцом за пользование арендованным помещением в период с октября 2008г. по 25 ноября 2008г. составила 7 306 руб. 20 коп.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ)._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 306 руб. 20 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам в размере 1 588 руб. за период с октября 2008г. по 25 ноября 2008г. суд находит необоснованными.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Условиями пункта 3.3 договора от 25 декабря 2007г. № 48 аренды нежилых помещенийтакже предусмотрено, что коммунальные услуги и оплата электроэнергии оплачиваются Арендатором самостоятельно на основании счетов-фактур, предъявленных к оплате Арендодателя обслуживающими организациями. Расчет коммунальных услуг и затраченной электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов учета.
Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как арендная плата.
Однако условие договора о возмещении арендатором арендодателю стоимости коммунальных услуг не противоречит требованиям закона.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в подтверждение факта образования за ответчиком задолженности по коммунальным услугам представил счета-фактуры, выставленные истцом ответчику для оплаты за период с января 2008г. по март 2008г. и за октябрь 2009 на общую сумму 1 588 руб. 09 коп.
Однако, согласно положениям статьи 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение положений вышеуказанной нормы кодекса истец не представил суду документы, на основании которых произведен расчет сумм, подлежащих оплате ответчиком за коммунальные услуги.
Так, истцом не представлены счета – фактуры, предъявленные обслуживающими организациями арендодателю, показания приборов учета, подтверждающие объем потребления арендатором теплоэнергии и электроэнергии.
Более того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что иных документов в подтверждение наличия задолженности по коммунальным услугам, кроме счетов-фактур, выписанных к оплате ответчику, у истца не имеется.
В связи с нарушением сроков в оплате за аренду нежилого помещения истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 722 руб. за период с 11 октября 2008г. по 31 января 2009г.
Пунктом 4.2 договора аренды № 48 аренды нежилых помещений от 25 декабря 2007г.установлена ответственность арендатора за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.
Однако, суд считает неверным расчет истца суммы пени, поскольку в расчете неверно указана задолженности, на которую подлежит начислению неустойка.
Так, истцом неправомерно начисляется пеня на сумму долга, который включает в себя налог на добавленную стоимость.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Указанное положение Закона является императивным и обязательно для всех.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 10.12.1996г. № 9 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
В силу части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), следовательно, НДС может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). Согласно же ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне. Исходя из этого, сумма неустойки не увеличивает стоимость товаров (работ, услуг), а, следовательно, не включается в налоговую базу при исчислении и уплате НДС.
Пеня, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами.
Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты оказания услуг не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
Произведя перерасчет неустойки, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы пени в размере 612 руб. 37 коп.
По мнению суда, указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате аренды.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Алексашина Сергея Александровича 13.06.1963 года рождения, место рождения г. Астрахань в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Уют" задолженность по арендной плате в сумме 7 306 руб. 20 коп. и пеню за просрочку платежей в сумме 612 руб. 37 коп., а всего 7 918 руб. 57 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Алексашина Сергея Александровича 13.06.1963 года рождения, место рождения г. Астрахань в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Уют" денежные средства в сумме 316 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
С.В. Богатыренко