Решение от 21 сентября 2009 года №А06-3490/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3490/2009
 
    21 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Соколовой А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.М. Соколовой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Забава +»,
 
    адрес: Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, ул. Советская, 22, кв.1
 
    к Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 30
 
    о признании права собственности на магазин литер А, площадью 232,8 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, ул. Ленина, 36
 
 
    при участии:
 
    от истца - не явился, извещен;
 
    от ответчика – Абдрахманова М.Х. – представитель, доверенность № 1-7/21 от 13.10.2008г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Забава +» (далее по тексту: истец, ООО «Забава +) в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ (далее по тексту: ответчик, Астраханский облрыболовпотребсоюз) о признании права собственности на магазин литер А, площадью 232,8 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, ул. Ленина, 36.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получено представителем истца Ханикаевой Э.Г., в связи с чем, он является извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании изложил свою позицию в отношении заявленных истцом требований. Пояснил, что по договору купли-продажи № 03/08 от 02 сентября 2008г.  Ханикаевой Э.Г, был продан магазин по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, ул. Ленина, 36 под разборку. По условиям договора покупатель была обязана в течение трех месяцев с даты заключения договора разобрать магазин, произвести рекультивацию земельного участка с последующей передачей участка собственнику. Капитальный ремонт магазина, осуществленный истцом, противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Право собственности у истца может возникнуть только на приобретенное по договору купли-продажи имущество, являющееся по своей сути строительным материалом, регистрация права на которое не требуется.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела,   гражданкой Ханикаевой Э.Г. по договору кули-продажи объекта недвижимости на разборку № 03/08 от 02 сентября 2008г., заключенному с Астраханским облрыболовпотребсоюзом, приобрел в собственность в целом, на разборку, нежилой объект недвижимости – магазин, литер А, площадью 232,8 кв.м, находящийся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Буруны, ул. Ленина, 36.
 
    Согласно доводам искового заявления, истец впоследствии осуществил капитальный ремонт приобретенного по договору купли-продажи объекта недвижимости
 
    Предъявляя исковые требования, истец основывает их на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на положениях пунктов 1 и 2 статьи 218 названного кодекса.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допускаемых способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из искового заявления и материалов дела, предметом настоящего иска является объект недвижимости, явившийся результатом проведения капитального ремонта в отношении магазина, приобретенного  единоличным исполнительным органом ООО «Забава+»  Ханикаевой Э.Г. по договору купли-продажи № 03/08 от 02 сентября 2008г.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от 17.11.1995 г. заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
 
    Кроме того, в силу статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от 17.11.1995 г. строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что проведение капитального ремонта магазина, приобретенного по договору купли-продажи, осуществлено при наличии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, надлежащим образом оформленной строительной и градостроительной документации на земельном участке, выделенном истцу для целей строительства.
 
    Более того, согласно договору купли-продажи № 03-/08 от 02.09.2008г. в обязанности покупателя по договору – Ханикаевой Э.Г. по настоящему делу входила разборка приобретаемого объекта недвижимости в течение трех месяцев с момента заключения договора и рекультивация земельного участка, находящегося под объектом и прилегающей к нему территории с целью последующей передачи земельного участка собственнику по акту приема-передачи.
 
    Документов, свидетельствующих о предоставлении указанного земельного участка истцу для иных целей, суду не представлено.
 
    Ссылка истца на нормы пункта 2  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, также необоснованна.
 
    Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.
 
    Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 той же статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Исходя из содержания пункта 1 статьи 218, статьи 222 названного Кодекса недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.
 
    Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Астраханский облрыболовпотребсоюз  передало  Ханикаевой Э.Г. нежилой объект недвижимости – магазин, литер А, площадью 232,8 кв.м, находящийся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Буруны, ул. Ленина, 36, а  Ханикаева Э.Г., как физическое лицо, оплатила стоимость данного объекта, из чего следует, что между истцом и ответчиком была совершена сделка по купле-продаже объекта движимого имущества, которая подтверждена конклюдентными действиями сторон.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из буквального толкования условий договора кули-продажи объекта недвижимости на разборку № 03/08 от 02 сентября 2008г. следует, что  Ханикаевой Э.Г. – физическим лицом  в собственность в целом приобретен нежилой объект недвижимости – магазин, литер А, площадью 232,8 кв.м, находящийся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Буруны, ул. Ленина, 36, под разборку.
 
    Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск и пояснения представителя ответчика, данным в судебном заседании, приобретенное по договору купли-продажи имущество, по сути, является строительным материалом.
 
    Объект недвижимости, в отношении которого истцом заявлены требования о признании права собственности, не являлся предметом договора купли-продажи.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не может являться объектом права, на который могут быть зарегистрированы права, и, следовательно, служить предметом сделок.
 
    Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
 
    Поэтому при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество. (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8"О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    Однако, до регистрации права собственности на объект недвижимости за покупателем спорный объект не мог быть передан в уставной капитал юридического лица.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова